№ 70601575, 29.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

№ 522/25050/16-п, 3/522/1118/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП №522/25050/16-п, 3/522/1118/17, суд –

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2017 року провадження, під головуванням судді Гаєвої Л.В., Сердюк Л.В. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накладено на нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень на користь держави.

В постанові Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2017 року, виявилось, що у тексті постанови, а саме у вступній частині, після слова «ВСТАНОВИЛА», у першому реченні допущено технічну описку, помилково вказано, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Трансмет-ЮГ», замість правильного написання, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Теплолюкс-Юг», тобто замість правильного написання назви підприємства ТОВ «Теплолюкс-Юг», зазначено підприємство ТОВ «Трансмет-ЮГ».

Враховуючи, що було допущено описку у вступній частині, необхідно внести виправлення у вищезазначену постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2017 року №522/25050/16-п, 3/522/1118/17, яким вважати правильним написання у першому реченні після слова «ВСТАНОВИЛА» «ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Теплолюкс-Юг» допустила порушення п.п.14.1.36., п.п.14.1.181., ст.14.1, ст.14, п.44.1, ст.44, п.185.1., ст.185, п.187.1., ст.187, п.188.1, ст.188, п.201.4, п.201.6, ст.201, п.п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму у розмірі 101 864 грн в т.ч. в розрізі періодів», а не «ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Трансмет-ЮГ» допустила порушення п.п.14.1.36., п.п.14.1.181., ст.14.1, ст.14, п.44.1, ст.44, п.185.1., ст.185, п.187.1., ст.187, п.188.1, ст.188, п.201.4, п.201.6, ст.201, п.п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму у розмірі 101 864 грн в т.ч. в розрізі періодів».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаєва Л.В.

29.11.2017