Решение № 70590771, 20.11.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11819/17

Провадження № 2/752/4235/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 363 грн. 80 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.01.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, згідно яких, Клієнт дає свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну (зменшення або збільшення) за рішенням та ініціативою Банку.

Підписавши вищевказаний Договір, відповідач підтвердив свою згоду на прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свого згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на офіційному сайті позивача, складає між відповідачем та позивачем Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Також при укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Свої зобов'язання за договором позивачем було виконано в повному обсязі, а саме надано відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, водночас відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що призвело до виникнення у нього станом на 30.05.2017 року заборгованості у розмірі 13 363 грн. 80 коп.

Представник позивача Арзієва В.В. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» таНижником Є.А., шляхом підписання останнім заяви № б/н від 24.01.2014 року, яка разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає єдине ціле, було укладено кредитний договір № б/н.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 1 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивачем виконано взяті на себе зобов'язання за вказаним договором шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі вказаної суми, однак відповідач ОСОБА_1 свої обов'язки не виконує, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

У зв'язку з невиконання зобов'язань за вказаним договором, як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 24.01.2014 року, у відповідача станом на 30.05.2017 року виникла заборгованість у загальному розмірі 13 363, 80 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 1 428,27 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 10 822,97 грн.;

- штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штрафу (процентна складова) - 612,56 грн.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими підтверджуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

За таких обставин, а також з огляду на те, що від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.01.2014 року у розмірі 13 363,80 грн., судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., а всього - 14 963 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) гривні 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя