Постановление суда № 70585229, 29.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За заявою: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про видачу дублікату наказу

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Лука-Мелешківська, Вінницька обл.

про стягнення заборгованості в сумі 152 351, 56 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу у справі № 904/4388/16 та поновлення строку для його пред'явлення.

Розглянувши вказану вище заяву господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідна заява розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заяви і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зважаючи на те, що до заяви не надано жодних доказів направлення вказаної заяви на адресу відповідачів, остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, 28.11.2017 р. канцелярією господарського суду Дніпропетровської області складено акт № 742/17 відносно фактичної відсутності у додатках до заяви підтвердження втрати виконавчого документу.

Вказані обставини, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" заяву про видачу дубліката наказу та поновлення строку для його пред'явлення без розгляду.

Додаток: заява б/н від 20.11.2017 р. з додатками на 3-х арк., в тому числі платіжне доручення № ВОК31В158S від 21.11.2017 р. про сплату судового збору; поштовий конверт; акт № 742/17 від 28.11.2017 р.