№ 70584813, 27.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Справа № 41/904/334/2013

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Кондратової І.Д.за участю представника фермерського господарства "Конкурент" - Савченка С.А.розглянувши відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фермерського господарства "Конкурент" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі № 41/904/334/2013 господарського суду Дніпропетровської області за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Швець Олександра Івановича до фермерського господарства "Конкурент"простягнення 32 208 грн. за скаргоюфермерського господарства "Конкурент" на діїПавлоградського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 (суддя Новікова Р.Г.) відмовлено в задоволенні скарги фермерського господарства "Конкурент" на дії Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови ВП № 52900771 віл 14.11.2016 про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 (колегія у складі суддів: Науменка І.М., Чус О.В., Кузнецова В.О.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2017, фермерське господарство "Конкурент" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, скаргу фермерського господарства "Конкурент" задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з фермерського господарства "Конкурент" на користь суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Швець Олександра Івановича 32 000 грн. основного боргу, 208 грн. 3% річних.

25.02.2013 господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013, яке набрало законної сили 24.02.2013, видано наказ зі строком пред'явлення до виконання 25.02.2014.

Фермерське господарство "Конкурент" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із скаргою на дії Павлоградського міськрайонного відділу ДВС щодо прийняття ним постанови від 14.11.2016 про відкриття виконавчого провадження № 5290007, яка була прийнята до розгляду ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017.

Фермерське господарство "Конкурент" вважає, що на час звернення із заявою суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Швець Олександром Івановичем як стягувачем про виконання наказу № 41/904/334/2013 (який видано господарським судом Дніпропетровської області 25.02.2013, за наслідками розгляду якої державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Василенко І.В. винесено постанову від 14.11.2016 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 41/904/334/2013 від 25.02.2013) ним було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, фермерське господарство "Конкурент", просило згідно ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 52900771 старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Василенко І.В. від 14.11.2016, визнати її неправомірною та скасувати.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 21.06.2017 відмовив у задоволенні скарги фермерського господарства "Конкурент" на дії Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з тих підстав, що вперше за заявою стягувача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Швець Олександром Івановичем було відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 41/904/334/2013 від 25.02.2013 постановою ВП № 37151089 відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного відділу управління юстиції від 14.03.2013, а постановою від 31.12.2015 ВП № 37151089 повернуто стягувачу виконавчий документ - наказ господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 - на підставі п. 4 ст. 73 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV. Відповідно до положень ст. 23 цього Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються , зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання; після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється; час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується, тобто вказаний наказ міг бути повторно пред'явлений до примусового виконання в строк до 31.12.2016. Вдруге стягувач звернувся із заявою до органу державної виконавчої служби 11.11.2016. 05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 02.06.2016 (пунктом 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом), частиною 1 ст. 12 якого встановлено, що виконавчі документи мають бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, за таких обставин постанова ВП № 52900771 від 14.11.2016 про відкриття виконавчого провадження була винесена органом державної виконавчої служби правомірно, підстави для задоволення скарги фермерського господарства "Конкурент" на дії Павлоградського міськрайонного відділу ДВС щодо прийняття ним постанови від 14.11.2016 про відкриття виконавчого провадження № 5290007 відсутні.

З цими висновками погодився апеляційний господарський суд.

Із змісту рішення та постанови вбачається, що місцевий господарський суд та апеляційний господарський суд повно дослідили обставини справи й дали їм правильну юридичну оцінку, дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги фермерського господарства "Конкурент", оскільки заявник не спростував висновків місцевого та апеляційного господарських судів, які відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фермерського господарства "Конкурент" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі № 41/904/334/2013 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

І.Кондратова