Постановление суда № 70578734, 28.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 листопада 2017 р. Справа №2а/0570/12886/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/12886/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта Росія” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0570/12886/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта Росія” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 64 885,85 грн.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 2а/0570/12886/2012 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи № 2а/0570/12886/2012 є втраченими.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника до суду не з’явився, через відділ діловодства та документообігу надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Крім того, на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду через відділ діловодства та документообігу представник заявника надав копію адміністративного позову, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію постанови від 17.12.2012 року по справі 2а/0570/12886/2012.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладання розгляду справи не звертався.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

17 грудня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта Росія” про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Державного підприємства “Селидіввугілля” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області заборгованість з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, у розмірі 64885, 85 грн.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду не оскаржувалася.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Для відновлення втраченого провадження представником позивача надані наступні документи, а саме: копію адміністративного позову, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію постанови від 17.12.2012 року по справі 2а/0570/12886/2012.

Судом досліджені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу “Діловодство спеціалізованого суду, а саме: ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 02.10.2012 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а/0570/12886/2012, виконавчий лист №2а/0570/12886/2012.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об’єктивного розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в частині в адміністративній справі №2а/0570/12886/2012 за ініціативою суду, а саме: ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 02.10.2012 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а/0570/12886/2012, виконавчого листа №2а/0570/12886/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити з ініціативи суду втрачене провадження в частині по адміністративній справі №2а/0570/12886/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта Росія” про стягнення заборгованості у розмірі 64885,85 грн., який було задоволено постановою суду від 17.12.2012 року наступного змісту:

Стягнути з державного підприємства “Селидіввугілля” (ЄДРПОУ 33426253) на користь управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області (р/р 256093022043 в ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 335106, ЄДРПОУ 22043760) суму боргу у розмірі 64 885 (шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят п’ять) грн. 85 (вісімдесят п’ять) коп.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мозговая Н.А.