
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 листопада 2017 р. Справа № 428зп-/804/7726/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши вимогу позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення,-
в с т а н о в и в:
21.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, у якому позивач просить:
- визнати незаконним п.10 та п.11 Рішення Дніпропетровської обласної ради від 11.10.2017 року №254-10/VII «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» з моменту його ухвалення (11 жовтня 2017 року) і скасувати (частково) Рішення Дніпропетровської обласної ради від 11.10.2017 року № 254-10/VII, а саме п. 10 і п.11 Рішення;
- визнати відповідно незаконними і скасувати всі рішення і всі правочини, вчинені юридичними і фізичними особами на підставі п.10 і п.11 Рішення Дніпропетровської обласної ради від 11.10.2017 р. №254-10/VII.
Також, адміністративний позов містить вимогу про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Дніпропетровської обласної ради від 11.10.2017 року №254-10/VII у частині п.10 і п.11 і заборонити юридичним і фізичним особам вчиняти будь-які дії та ухвалювати будь-які рішення на їх підставі до розгляду питання по суті та ухвалення постанови суду з цього позову.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про забезпечення позову, як того вимагає ЗУ «Про судовий збір».
Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення клопотання про забезпечення позову без руху в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня, суд у відповідності до п.7 ст.9 КАС України застосовує аналогію закону та зазначає наступне.
Згідно зі ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вивчивши заявлену вимогу позивача, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок справляння судового збору регулюється ЗУ «Про судовий збір».
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Так, відповідно до зазначеного закону судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову сплачується у розмірі 0,3 відсотка від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 480,00 грн.
Оскільки відсутність доказів сплати судового збору є підставою для залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне залишити вимогу позивача про забезпечення позову без руху та надати час для усунення недоліків, які перешкоджають її розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 Анатолійлвича про забезпечення позову у справі №804/7726/17 – залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої заяви до 28 листопада 2017 року.
Роз'яснити позивачу, що недоліки поданої заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 480,00 грн., за подання заяви про забезпечення позову, сплаченого за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО: 805012.
Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки клопотання не будуть усунені у зазначений строк, клопотання буде вважатися неподаним та повернутим. Залишення клопотання без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Ільков
Судебное решение № 70577971, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 22.11.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 804/7726/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: