Постановление суда № 70571548, 11.11.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15254/16-ц

провадження № 2/753/6910/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання позовних вимог

"11" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін :

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

В судовому засіданні 11 листопада 2016 року від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 16/09-Ц від 16.09.2016 року надав зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав об'єднання зустрічного позову із первісним позовом.

Позивач ОСОБА_2 проти об"єднання позову заперечувала, оскільки дитина повинна проживати з матір"ю, а тому вона і зазначила у позовних вимогах, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею та поставила питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини..

Суд , заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе прийняти зустрічний позов та об"єднати у одне провадження первісним.

Згідно ст.123ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним,зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю,або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 168, 208, 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Копію зустрічного позову вручити відповідачу ОСОБА_2 в залі судового засідання, та третій особі Службі у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в залі судового засідання направити поштою для відому та надання письмових заперечень.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відкласти на 23 грудня 2016 року на 10-30 годину з повідомленням всіх учасників процесу в судовому засідання під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.