Постановление суда № 70549849, 28.11.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6168/17

2/212/2991/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі – Гарасюта Л.К.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

третьої особи – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром", публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа ОСОБА_4 про стягнення компенсації матеріальної шкоди, завданої настанням дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді. В обґрунтування вказав, що суддя Пустовіт О.Г. розглядав адміністративну справу у відношенні водія ОСОБА_4, і постановою від 05.07.2017 року визнав його винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, постановою від 02.08.2017 року апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та закрив справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Підставою для відводу судді являються обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти відводу судді.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, та приймаючи до уваги те, що викладені представником відповідача обставини про можливі сумніви в об’єктивності та неупередженості судді в подальшому, при розгляді справи по суті, можуть привести до необґрунтованих скарг, з метою збереження авторитету судової влади, суд прийшов до висновку про те, що заява про відвід судді - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20 , 24 Цивільно-процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром", публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа ОСОБА_4 про стягнення компенсації матеріальної шкоди, завданої настанням дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити та передати цивільну справу до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для повторного автоматичного розподілу цієї справи іншому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт