Постановление суда № 70548003, 17.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Київ К/800/38100/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року

у справі № 826/12693/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ»,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Роман Анатолійович подав цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 26 квітня 2017 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 15 листопада 2017 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що у зв'язку зі зміною ліквідатора як керівника юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова С. І. на Оберемка Р.А. та тривалістю часу на передачу документації, відсутністю матеріалів даної справи не мав можливості подати вчасно касаційну скаргу.

Однак, вказані обставини не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, з огляду на те, що зміна ліквідатора як керівника юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" відбулася у листопаді 2015 року, тоді як рішення суду апеляційної інстанції прийнято 26 квітня 2017 року, що не заважало відповідачу вчасно подати касаційну скаргу у строки, передбачені КАС України.

Крім того, зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" неодноразово змінювало місцезнаходження.

Також вказує на те, що у зв'язку з ліквідацією банку, збільшилось навантаження на працюючих спеціалістів Департаменту правового забезпечення банку, які супроводжують справи в судах та готують процесуальні документи. Таким чином, вказані обставини не дали змоги оскаржити рішення суду апеляційної інстанції у строк, визначений КАС України.

Однак, доводи відповідача щодо зміни місця знаходження та збільшення навантаження на працівників, які супроводжують справи в судах та готують процесуальні документи, не можуть бути прийняті судом в якості поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що в порушення пункту другого частини другої та частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідачем до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведені обставини та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед