№ 70535176, 28.11.2017, Оржицький районний суд Полтавської області

543/788/17

3/543/319/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.04.1976, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПСП «Приват Агро»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.11.2017 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1251 від 29.08.2017 року відносноОСОБА_1.

Згідно з ч. 2ст. 7 ОСОБА_1, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 ОСОБА_1 завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 ОСОБА_1 положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ОСОБА_1, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.278 ОСОБА_1 визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Так, працівниками Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області не виконані постанови судді Оржицького районного суду Гришка О.Я. від 28.09.2017 року та 19.10.2017 року, відповідно до яких справу повернуто на дооформлення з зазначенням недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що місце вчинення порушення: м. Полтава, вул. Європейська, 4. Справа про адміністративне правопорушення направлена для розгляду до Оржицького районного суду Полтавської області, в той час як за правилами ч. 1 ст. 276 ОСОБА_1, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній запис про відмову цієї особи від підписання протоколу, що передбачене ст. 256 ОСОБА_1. Також, в протоколі відсутня відмітка про розяснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області для виконання вимог ст.ст. 276, 256 ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.7,276, ОСОБА_1, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимогст.ст. 276, 256 ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя