№ 70533406, 28.11.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3323/17

Провадження № 3/648/690/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору превенції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МР № 413676 від 18.09.2013 року, ІПН. НОМЕР_1, працюючого механізатором ТОВ «АТФ АГРО-ДІЛО»,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ділянці грунтової дороги між с. Киселівка та с. Барвінок, керуючи навантажувачем «Massey Ferguson MF9407TR», державний номер 48726ВЕ, будучи неуважним, вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, виїжджаючи з поля не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який рухався по грунтовій дорозі, при цьому ОСОБА_1 створив небезпеку руху, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3 б, 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву.

Підпунктом 2.3. б пункту 2 Правил Дорожнього Руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позицію ОСОБА_1, зважаючи на вищевикладене вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 087613 від 01.11.2017 року, доданими до нього поясненнями, схемою ДТП, тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого діяння, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення мінімального штрафу на користь Держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 277, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: ______2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ____20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 31113106700016, ЄДРПОУ 37949011, МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ, 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001/, код кластифікації доходів бюджету: 22030106.