Постановление суда № 70528630, 21.11.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13627/17

1-кс/295/5300/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі Сидорець К.Г., за участю слідчого Тарасюка Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Тарасюка Ю.В., погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Сороколат Д.В. про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060020004794 від 07.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та додані до ньогоматеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому зазначає, що невстановлені особи в невстановленому місці та в невстановлений час здійснили будівництво об'єкта упродовж 45 днів загальною площею 2 978,8 кв.м.

Прийняли в експлуатацію вказаний об'єкт на території смт Брусилів Брусилівського р-ну Житомирської області за адресою : вул. Базарна, 23, як закінчений будівництвом об'єкт, про що внесли відомості до Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності.

Крім того, за вказаною адресою: смт. Брусилів Брусилівського р-ну Житомирської області, вул. Базарна, 23 будь - які будівельні роботи не проводяться уже декілька років. Частина приміщень вказаних в декларації не добудована, частина - зруйнована внаслідок старіння.

Відповідно до отриманої інформації замовником, будівництва вказаного об'єкту є Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський Будівельно - Індустріальний Союз»(79017, Львівська область, м. Львів, вул. О.Олеся, буд.19, кв. 19 код ЄДРПОУ 35378364).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За таких обставин, на думку слідчого, наявні обставини визначені ст. 234 КПК України для проведення огляду.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд приміщення, речей та документів та для одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор може запросити спеціалістів, які мають право за дорученням слідчого чи прокурора проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді та наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-237, 309, 369-372, 376КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Тарасюку Юрію Володимировичу, а також оперативним працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України за дорученням із залученням спеціалістів в яких виникне потреба під час досудового розслідування, на проведення огляду об'єкту будівництва «Будівництва Швейної фабрики «Полум'я», що знаходиться за адресою : смт. Брусилів Брусилівського р-ну Житомирської області, вул. Базарна, 23.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка