
Справа № 128/2231/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 року м.Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Шевчук Л. П.,
при секретарі: Бутіній Г.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" та до реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду перебуває позовна заява вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" та до реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним.
В судове засідання сторгни не зявились, хоча про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Однак, через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача «Реєстраційна служба Чечельницького районного управління юстиції Віннницької області» на належного відповідача «Сектор з питань державної реєстрації Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області», код ЄДРПОУ 40875762, який розташований за адресою: 24800, Вінницька область, Чечельницький район, смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд. 31, оскільки саме на Сектор покладено повноваження державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців та виконання інших реєстраційних дій. Представник позивача просив дане клопотання розглянути у його відсутність та задовільнити.
Представник відповідача в своїй письмовій заяві просив розглянути дане клопотання без його участі, при розгляді покладався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Суд, розглянувши клопотання позивача, врахувавши думку інших учасників процесу, з метою об’єктивного розгляду справи, а також те, що коло відповідачів та третіх осіб у справі визначається позивачем, вважає за можливе клопотання задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача належним відповідачем – задовільнити.
Замінити відповідача «Реєстраційна служба Чечельницького районного управління юстиції Віннницької області» на належного відповідача «Сектор з питань державної реєстрації Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області», код ЄДРПОУ 40875762, який розташований за адресою: 24800, Вінницька область, Чечельницький район, смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд. 31.
Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачу «Сектор з питань державної реєстрації Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області»також копію позовної заяви з доданими до неї документами та повідомити про час та місце розгляду справи.
Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).
Судове засідання призначити на 12 грудня 2007 року на 14 год. 30 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.П. Шевчук
Судебное решение № 70525716, Вінницький районний суд Вінницької області было принято 28.11.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 128/2231/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: