Постановление суда № 70523517, 27.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/6059/17 Головуючий суддя І інстанції Муратова С. О.

Провадження № 22-ц/790/5746/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року клопотання представників відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено. Провадженні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - зупинено - до вирішення справи, що розглядається Київським районним судом м. Харкова в порядку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

05 вересня 2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з посиланням на те, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки він не був присутнім у судовому засіданні, а його представник Веприцький Ю.М. отримав копію ухвали 31.08.2017 року, тому вважає, що строк не пропустив.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року була залишена без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 змінив адвоката Хоссейн Емілі на адвоката Веприцького Ю.М. В доводах скарги вказав, що його представник адвокат Веприцький Ю.М. отримав ухвалу 31.08.2017 року.

Оскільки наведені на обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя