Постановление суда № 70521352, 24.11.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2356/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.

Доповідач Черненко В.В.

УХВАЛА

24.11.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Агроконтракт-Н» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2017 року по справі за позовом ТОВ «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2017 року у задоволенні позову ТОВ «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Агроконтракт-Н» подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання вбачається, що розгляд справи відбувався 02.11.2017 року за участю представника позивача Кравченко В.С., який був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення і який отримав її того ж дня.

Апеляційна скарга подана до суду 17.11.2017 року, тобто з пропуском строку, оскільки останній день для подачі апеляційної скарги є 13.11.2017 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агроконтракт-Н» зазначає, що 09.11.2017 року отримав повний текст рішення, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявник не подавав, а також таке клопотання не зазначив в самій апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ТОВ «Агроконтракт-Н» може протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Агроконтракт-Н» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2017 року - залишити без руху.

Запропонувати ТОВ «Агроконтракт-Н» протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження та /або повернуто скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко