Постановление суда № 70517779, 27.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 917/1565/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (№ 3739 від 30.12.2015)

відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.07.2016)

3-ї особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч (вх. №3398 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.17 у справі № 917/1565/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Альміра", м. Гадяч

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 у справі № 917/1565/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Безрук Т.М., суддя Семчук О.С., суддя Ореховська О.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 16 578 291,99 доларів США - заборгованості за кредитом, 119 210 000,49 грн. - заборгованості за кредитом, 1950990,98 доларів США - простроченої заборгованості за процентами, 19031067,85 грн. - простроченої заборгованості за процентами, 206700,00 грн. - витрат зі сплати судового збору.

Відповідач з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 у справі № 917/1565/16 скасувати повністю та прийняти нове рішення в залежності від результатів перевірки обставин справи та розгляду апеляційної скарги. Судові витрати відповідач просить покласти на позивача.

Відповідач в апеляційній скарзі вважає висновки експертизи необґрунтованим, непослідовними, а проведене дослідження неповним, оскільки сума заборгованості за процентами та сума прострочених процентів не можуть бути більшими, ніж сума всього нарахованих процентів, а також посилається на те, що дослідницька частина висновку експерта не містить інформації щодо порядку та умов проведеного розрахунку, тобто експертом не зазначено, на які суми основного боргу за кредитом нараховані проценти, за який період, за якими процентними ставками, за якою формулою тощо.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними відповідачем доводами не погоджується, посилаючись на те, що розмір заборгованості відповідача, розрахований банком, підтверджується сукупністю доказів у справі.

27.11.2017 відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судової економічної експертизи, посилаючись зокрема на те, що в період з 26.12.2008 по 30.09.2009 ТОВ «Гадячсир» не мало перед банком заборгованості із простроченим кредитом або строкових процентів, комісій, а також із простроченої суми основного боргу. А тому відповідач вважає, що сплачені ТОВ «Гадячсир» протягом всього вказаного періоду суми є переплатою, яка мала бути зарахована в рахунок чергових платежів за кредитом. Як наслідок, зазначена переплата, за твердженнями відповідача, автоматично зменшує суми процентів, які нараховувались банком за користування кредитом після дати такого зарахування.

Відповідач також просив зупинити провадження у справі № 917/1565/16 на час проведення судової економічної експертизи і надання висновку за її результатами.

Колегія суддів, враховуючи викладені обставини та заявлене відповідачем клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117 .

2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін –сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.