№ 70515355, 27.11.2017, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/3307/17

Провадження № 3/682/955/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з вищою освтою, одруженого, працюючого директором ТзОВ "Крок Центр Плюс", раніше до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в.

06.11.2017 р о 19 год 15 хв в місті Львові на вул. Джерельна, 39 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та проявив неуважність і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження. Означеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення при вказаних обставинах .

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_1С у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення БР № 259744 від 06.11.2017 р, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 грн 00 коп. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Зеленська В. І.