Постановление суда № 70512655, 24.11.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "24" листопада 2017 р.

"24" листопада 2017 р.

Справа 320/8626/17

2-н/320/698/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

24 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про прийняття заяви

Громадської організації «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И ЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 11847,13 грн., 3% річних в розмірі 464,27 грн., встановленого індексу інфляції в розмірі 2344,85 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.

Суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 9 постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) ( 1618-15 ), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ).

Так, з наданої до заяви довідки про нарахування та оплату комунальних послуг боржників, вбачається, що станом на початок 2015 року заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по оплаті комунальних послуг та утриманні будинків і прибудинкових територій вже існувала і становила 11436,46 грн., однак, за який саме період часу виникла зазначена заборгованість у довідці не вказано, що може свідчити про пропуск заявником строку позовної давності.

Крім того, заявником не надано доказів, які підтверджують заборгованість боржників, зокрема відсутні розрахунки з надавачами житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, обґрунтування заявлених вимог та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Заяву Громадської організації «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова