Постановление суда № 70506021, 27.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/13452/17

760/18847/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю детектива Савчука І.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Савчука І.М., погодженого з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Мусіяка В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000351 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1, ч. З ст.368-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Савчука І.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, код ЄДРПОУ - 00032129, який знаходиться за адресою: 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), а саме:

чеки, квитанції та інші платіжні документи, що підтверджують оплату (внесення грошових коштів в касу) за страховий платіж з рахунку Філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ - 09322277) № 2902191590600 на рахунок ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ - 20033533) № 26500001336231 відкритого в ПАТ «ОТП Банк» відповідно до платіжного доручення № 6994648В від 24.07.2015 року, з можливістю ознайомитись з ними та здійснити їх виїмку;

документи з відомостями про рух коштів з розшифровкою контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку № 2902191590600 відкритого в АТ «Ощадбанк» за період з 20.07.2015 року по 31.07.2015 року.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами та старшими детективами Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000351 від 26.05.2017 року за фактом декларування недостовірної інформації та незаконного збагачення Міністром Інфраструктури України ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 10.12.2016 року Міністр інфраструктури України ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4 та їх син починаючи з грудня 2016 року почали проживати в АДРЕСА_2. Зазначений будинок на праві приватної власності з 27.09.2016 року належить двоюрідній племінниці дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Орієнтовна вартість будинку становить 7 млн. грн.

Також, детектив зазначив, що за інформацією з Державної фіскальної служби України доходи, які б дозволили ОСОБА_5 купити зазначений будинок, остання не отримувала.

Крім того, детектив вказує у клопотанні, що в період з 23.03.2009 року по 23.03.2011 року мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 видавала довіреність ОСОБА_3 на право керування автомобілем марки «Lexsus RX 350», що свідчить про їх довірительні відносини.

Як зазначив детектив, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2017 о 19:29:31 ОСОБА_3 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі - декларація) за 2016 рік. В зазначені декларації ОСОБА_3 вказав, що фактично мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить його дружині ОСОБА_4

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про об'єкти нерухомості, що належать суб'єкту декларування та членам його сім'ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.

При цьому детектив вказує, що ОСОБА_3 не вказав в декларації за 2016 рік своє право користування нерухомим майном, а саме будинком АДРЕСА_2.

Отже, відомості подані ОСОБА_3 в декларації за 2016 рік відрізняються від достовірних відомостей на 7 млн. грн., що становить більше ніж 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, в обґрунтування клопотання детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 з 2015 року користується автомобілем марки/моделі «ВМW Х5», реєстраційний номер - НОМЕР_2, кузов (шасі) НОМЕР_3, 2015 року випуску, орієнтовною вартістю 1 590 000 грн. Вказаний транспортний засіб належить братові ОСОБА_3 - ОСОБА_7. Проте, даний транспортний засіб, яким користується ОСОБА_3, в супереч ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», не був зазначений в його декларації за 2015 та за 2016 рік.

При цьому детектив вказує, що обставини щодо користування ОСОБА_3 вищевказаним автомобілем підтверджується, зокрема, договорами добровільного страхування укладеними між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_7, в яких вказаний особистий мобільний номер ОСОБА_3 - НОМЕР_1. Окремі страхові платежі, відповідно до вищевказаних договорів оплачувались з рахунку Філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ - 09322277) № 2902191590600 на рахунок ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ - 20033533) № 26500001336231 відкритого в ПАТ «ОТП Банк», що підтверджується платіжним дорученням № 699464SВ від 24.07.2015 року.

Таким чином, детектив вказує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_3 подано недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», які відрізняються від достовірних на суму 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а тому у діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації отриманої з Державної фіскальної служби України нарахований дохід ОСОБА_3 за 2012-2016 роки становить 1 273 985,00 грн. Валовий дохід дружини ОСОБА_3- ОСОБА_4, як фізичної особи-підприємця та нарахований дохід як фізичній особі за 2012-2016 роки становить 2 321 122, 00 грн. В той же час, в декларації і за 2015 і за 2016 роки ОСОБА_3 зазначив, що має збереження в розмірі 90 000 доларів США та 25 000 Євро, ОСОБА_4 має заощадження в розмірі 70 000 доларів США. При цьому ОСОБА_3 з 1999 року працює виключно на державній службі.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що інформація про доходи ОСОБА_5 відсутня так, як остання відповідно до інформації з інформаційної системи ДПС України «Аркан» з вересня 2012 року покинула територію України та не поверталась. Що стосується сім'ї ОСОБА_5, а саме батька - ОСОБА_8, матері - ОСОБА_6, брата - ОСОБА_9, то в період з 2012 по 2016 роки сукупний дохід склав 2 150 172,00 грн. (спадщина). При цьому за цей же період останні набули у власність 5 об'єктів нерухомості та два автомобіля.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, код ЄДРПОУ - 00032129, який знаходиться за адресою: 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), з можливістю ознайомитись з ними та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів про які відсутні повні та конкретні відомості.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому детективу - керівнику Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Філоненку Тарасу Михайловичу, старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Браверману Станіславу Олександровичу, Яндюку Сергію Вікторовичу, детективам Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Гасанову Роману Анатолійовичу, Катеринюку Віктору Вікторовичу, Павленко Юлії Ігорівні, Хитю Юрію Петровичу, Дибі Олені Дмитрівні, Коваленко Ларисі Анатоліївні, Сенюті Василю Євгенійовичу, Ковачу Дмитру Васильовичу, Савчуку Івану Миколайовичу, Мойсеєву Олександру Сергійовичу, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, код ЄДРПОУ - 00032129, який знаходиться за адресою: 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

чеки, квитанції та платіжні документи, що підтверджують оплату (внесення грошових коштів в касу) за страховий платіж з рахунку Філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ - 09322277) № 2902191590600 на рахунок ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ - 20033533) № 26500001336231 відкритого в ПАТ «ОТП Банк» відповідно до платіжного доручення № 6994648В від 24.07.2015 року;

документи з відомостями про рух коштів з розшифровкою контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку № 2902191590600 відкритого в АТ «Ощадбанк» за період з 20.07.2015 року по 31.07.2015 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн