Постановление суда № 70505359, 23.11.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата принятия
23.11.2017
Номер дела
755/6883/17
Номер документа
70505359
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 755/6883/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення в частині позовних вимог без розгляду,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІН ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АТЕКС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «МОРЕПЛАВНЕ», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними правочинів.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду заявлених вимог у частині визнання недійсним правочину від 19.08.2016 року вчиненого від імені ОСОБА_1 з передачі до статутного капіталу ТОВ «РУБІН ІНВЕСТ» приміщення громадського призначення № 604, вбудованого в житловий будинок в літері «А», розташованого за адресою АДРЕСА_1; визнання недійсним правочину від 19.08.2016 року, вчиненого від імені ОСОБА_1 з передачі до статутного капіталу ТОВ «РУБІН ІНВЕСТ» приміщення громадського призначення № 605, вбудованого в житловий будинок в літері «А», розташованого за адресою АДРЕСА_1; визнання недійсним правочину від 19.08.2016 року вчиненого від імені ОСОБА_1 з передачі до статутного капіталу ТОВ «РУБІН ІНВЕСТ» приміщення громадського призначення № 616, вбудованого в житловий будинок в літері «А», розташованого за адресою АДРЕСА_1; визнання недійсним правочину від 19.08.2016 року вчиненого від імені ОСОБА_1 з передачі до статутного капіталу ТОВ «РУБІН ІНВЕСТ» приміщення громадського призначення № 617, вбудованого в житловий будинок в літері «А» № 617, розташованого за адресою АДРЕСА_1; визнання недійсним правочину від 19.08.2016 року вчиненого від імені ОСОБА_1 з передачі до статутного капіталу ТОВ «РУБІН ІНВЕСТ» приміщення громадського призначення № 635, вбудованого в житловий будинок в літері «А» № 635, розташованого за адресою АДРЕСА_1; визнання недійсним правочину від 19.08.2016 року вчиненого від імені ОСОБА_1 з передачі до статутного капіталу ТОВ «РУБІН ІНВЕСТ» приміщення громадського призначення № 636, вбудованого в житловий будинок в літері «А» № 636, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та визнання недійсним правочину від 19.08.2016 року вчиненого від імені ОСОБА_1 з передачі до статутного капіталу ТОВ «РУБІН ІНВЕСТ» приміщення громадського призначення № 637, вбудованого в житловий будинок в літері «А» № 637, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Представник відповідача ТОВ «Будівельна компанія «АТЕКС» Степченко С.В. та представник третьої особи ТОВ «МОРЕПЛАВНЕ» Шульненко Д.Ю. проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник відповідача ТОВ «РУБІН ІНВЕСТ» та треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача та думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника ОСОБА_2 за наданою позивачем довіреністю вважає, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду у частині позовних вимог про визнання недійсними вищевказаних правочинів підлягає задоволенню, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення у частині позовних вимог без розгляду задовольнити.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 у цивільній справі № 755/6883/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІН ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АТЕКС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «МОРЕПЛАВНЕ», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними правочинів у частинні вимог про визнання недійсним правочину від 19.08.2016 року вчиненого від імені ОСОБА_1 з передачі до статутного капіталу ТОВ «РУБІН ІНВЕСТ» приміщення громадського призначення № 604, вбудованого в житловий будинок в літері «А», розташованого за адресою АДРЕСА_1; визнання недійсним правочину від 19.08.2016 року, вчиненого від імені ОСОБА_1 з передачі до статутного капіталу ТОВ «РУБІН ІНВЕСТ» приміщення громадського призначення № 605, вбудованого в житловий будинок в літері «А», розташованого за адресою АДРЕСА_1; визнання недійсним правочину від 19.08.2016 року вчиненого від імені ОСОБА_1 з передачі до статутного капіталу ТОВ «РУБІН ІНВЕСТ» приміщення громадського призначення № 616, вбудованого в житловий будинок в літері «А», розташованого за адресою АДРЕСА_1; визнання недійсним правочину від 19.08.2016 року вчиненого від імені ОСОБА_1 з передачі до статутного капіталу ТОВ «РУБІН ІНВЕСТ» приміщення громадського призначення № 617, вбудованого в житловий будинок в літері «А» № 617, розташованого за адресою АДРЕСА_1; визнання недійсним правочину від 19.08.2016 року вчиненого від імені ОСОБА_1 з передачі до статутного капіталу ТОВ «РУБІН ІНВЕСТ» приміщення громадського призначення № 635, вбудованого в житловий будинок в літері «А» № 635, розташованого за адресою АДРЕСА_1; визнання недійсним правочину від 19.08.2016 року вчиненого від імені ОСОБА_1 з передачі до статутного капіталу ТОВ «РУБІН ІНВЕСТ» приміщення громадського призначення № 636, вбудованого в житловий будинок в літері «А» № 636, розташованого за адресою АДРЕСА_1; визнання недійсним правочину від 19.08.2016 року вчиненого від імені ОСОБА_1 з передачі до статутного капіталу ТОВ «РУБІН ІНВЕСТ» приміщення громадського призначення № 637, вбудованого в житловий будинок в літері «А» № 637, розташованого за адресою АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 70505359 ?

Документ № 70505359 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 70505359 ?

Дата ухвалення - 23.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70505359 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70505359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 70505359, Дніпровський районний суд міста Києва

Судебное решение № 70505359, Дніпровський районний суд міста Києва было принято 23.11.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.

Судебное решение № 70505359 относится к делу № 755/6883/17

то решение относится к делу № 755/6883/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 70505277
Следующий документ : 70505365