Решение № 7049957, 01.12.2009, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-5177-2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2009 року Артемівський міськрайонный суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.,

при секретарі Великородній М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Тарасова Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ “Кермік” про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в :

15.07.09. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона працювала в ЗАТ “Керамік” на посаді чергового стрілочного посту 2 розряду з 01 липня 2003 року по 01 грудня 2008 року. Наказом № 143-к від 28.11.2008 року позивачка звільнена з підприємства по переводу в ТОВ Торговий Дом "Керамік". З вересня 2008 року на підприємстві несвоєчасно виплачувалася заробітна плата. Заборгованість по заробітній платі перед позивачкою станом на 09.07.2009 року складає 2331 грн. 97 коп. У звязку з цим, позивачка та її сімя зазнали моральні страждання, оскільки вони опинилися в скрутному матеріальному становищі.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача вказану заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку.

В судовому засіданні позивачка просила стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, про що подав письмову заяву, вказавши, що борг перед позивачкою виник у звязку зі скрутним матеріальним становищем підприємства.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивачка дійсно працювала в ЗАТ “Керамік” з 01.07.2003 року, що підтверджується копією трудової книжки, яка мається в матеріалах справи.

Згідно довідки, наданої представником відповідача, сума боргу по заробітній платі станом на 09.07.09. складає 2331 грн. 97 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Таким чином, вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Беручи до уваги те, що позивача під час звернення до суду було звільнено від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, ці кошти мають бути стягнуті з відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 206, 209, 212, 214 215 ЦПК України, ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ “Керамік” про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми компенсації за невикористану відпустку задовольнити.

Стягнути з ЗАТ “Керамік” - 84500, м. Артемівськ Донецької обл., вул. П. Лумумби, 86, р/р 26002155998001 ВАТ АКБ “Капітал”, МФО 334828, ОКПО 32131492 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та суму компенсації за невикористану відпустку у розмірі 2331 грн. 97 коп.

Стягнути з ЗАТ “Керамік” на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складене у нарадчій кімнаті суддею одноособово у єдиному примірнику.

Суддя Ю.М. Мальований.