Постановление суда № 70475330, 24.11.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/4639/15-ц

Провадження № 2/415/20/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську питання про виправлення описки в рішенні (вступна та резолютивна частини) Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Лисичанський міський суд за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки, що допущено в рішенні (вступна та резолютивна частини) Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Згідно рішення позовні вимоги залишені без задоволення.

В рішенні (вступна та резолютивна частини) Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2017 року було допущено описку у визначені предмету спору замість вірного «про визнання правочину нікчемним» зазначено - «про визнання правочину недійсним». Тому слід виправити допущену описку в рішенні (вступна та резолютивна частини) у предметі спору з «про визнання правочину недійсним» на «про визнання правочину нікчемним».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, про причину не явки суд не сповістили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в рішенні (вступна та резолютивна частини) Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2017 року допущено описку в предметі спору, вказано «про визнання правочину недійсним», замість належного «про визнання правочину нікчемним», тому слід виправити описку в рішенні (вступна та резолютивна частини) Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні (вступна та резолютивна частини) Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В рішення (вступна та резолютивна частини) Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, виправити описку замість: «про визнання правочину недійсним» вважати належним «про визнання правочину нікчемним».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА