Постановление суда № 70471249, 24.11.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11745/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої адресної допомоги внутрішньо переселеним особам для покриття витрат на проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої адресної допомоги внутрішньо переселеним особам для покриття витрат на проживання в розмірі 11912,59 грн.

Частиною 1 статті 122 ЦПК України визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Зокрема ч.8 ст.119 ЦПК України встановлено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді, за винятком осіб, визначених у ст. 41 ЦПК України. Згідно пунктів 1 та 2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Натомість, при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою особою, якою подано та підписано позовну заяву - начальником управління ОСОБА_2 не було дотримано вимоги ст.42 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документів, що посвідчують її (його) службове становище і повноваження керівника.

Враховуючи зазначене, приходжу до переконання, що без наведених вище обставин вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позову заяву Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої адресної допомоги внутрішньо переселеним особам для покриття витрат на проживання - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 01 грудня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3