№ 7046785, 26.11.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2009 р. Справа № 2-а-4739/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сторчака Володимира Юрійовича,

при секретарі судового засідання: Гонта Інна Олександрівна

за участю представників сторін:

позивача : Цибульський В.О., Лалбе С.Ю.- адвокат

відповідача : Стратійчук М.В., Гота Н.О. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Титусівське"

до: Управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Титусівське" (надалі Позивач) з позовом до Управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації (надалі Відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно відмовився перерахувати кошти виділені позивачу на підтримку розвитку хмелярства, натомість, надіслав лист яким призупиняє повернення підтримки, виділеної Міністерством аграрної політики ПП "Титусівське", мотивуючи це тим, що при перевірці районного управління агропромислового розвитку Головним контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області були виявлені порушення.

Позивач вважає такі дії неправомірними, вказуючи на відсутність права у відповідача на вчинення таких дій. Крім того зазначає, що вказані порушення, вже перевірялися прокуратурою Вінницької області, та не знайшли свого підтвердження і повністю спростовані.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення 2 пункту позовних вимог, а саме, просить суд зобов'язати Управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації (11110, Вінницька область, м.Козятин, вул. П.Орлика,10) перерахувати ПП "Титусівське" ( с.Титусівка, Козятинський район, Вінницька область, вул.Островського,3, ЄДРПОУ 35469566, р/р №26002015211750 у філії ВАТ "Укрексімбанк" м.Житомир, МФО 311324) кошти на компенсацію витрат понесених на вирощування хмелю в 2009 році в сумі 481700,00 грн. відповідно до наказу №462 від 02.07.09р. "Про затвердження розподілу коштів , передбачених у Державному бюджеті України на 2009 рік для підтримки розвитку хмелярства".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та надав пояснення, про те, що відповідач виконував вимоги Головного контрольно-ревізійного управлінням у Вінницькій області зазначені у листі №02-07-16-15/6978 від 12.10.2009 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію №553019, Приватне підприємство "Титусівське", с. Титусівка Козятинського району Вінницької області було засновано 22 лютого 2008 року. Метою його створення було вирощування хмелю та інших сільськогосподарських культур. Для своєї виробничої діяльності підприємством взято в оренду близько 120 га сільськогосподарських угідь, в тому числі 52 га хмеленасаджень та хмелешпалери з відповідною сільськогосподарською технікою.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15 липня 2005 року "Про затвердження порядку сприяння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства" позивачу частково компенсуються фінансові витрати, понесені при догляді за багаторічними насадженнями хмелю.

Після завершення весняно-польових робіт в червні 2009 року позивачем було подано пакет документів на компенсацію понесених затрат по вирощуванню хмелю на розгляд комісії з питань надання фінансової підтримки садівництву, виноградарству, хмелярству при районному управлінні агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації, яка в свою чергу підтвердила понесені витрати та затвердила зведену відомість, що передається в Міністерство аграрної політики України.

02.07.2009 року Міністерством аграрної політики України був виданий наказ за №462 "Про затвердження розподілу коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2009 рік для підтримки розвитку хмелярства", згідно якого позивачу було компенсовано витрати, понесені на вирощування хмелю в 2009 році в сумі 481,7 тис. грн..

Однак, листом від 20 липня 2009 року за № 2-2/245 Головне управління агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, зобов'язало управління агропромислового розвитку Козятинської РДА призупинити фінансову підтримку позивача, мотивуючи це тим, що у лютому місяці 2009 року ПП "Титусівське" перевірялось Територіальним відділенням Рахункової Палати у Вінницькій області, яке виявило порушення, що стало причиною порушення кримінальної справи проти підприємства Вінницькою обласною прокуратурою.

Не погоджуючись з рішенням Головного управління агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації про призупинення надання фінансової підтримки, позивач звернувся до Прокуратури Вінницької області.

24.09.2009 року за результатами перевірки, прокуратурою Вінницької області внесено припис начальнику Головного управління агропромислового розвитку Вінницької ОДА з вимогою усунути виявленні в діяльності управління агропромислового розвитку Вінницької ОДА порушення вимог Закону шляхом відновлення фінансування державної підтримки ПП "Титусівське" по програмі "Державна підтримка розвитку хмелярства".

Крім того, в ході прокурорської перевірки встановлено факт поширення недостовірної інформації службовими особами Головного управління. Так, зокрема, листом № 2-2\245 від 20.07.09 головне управління агропромислового розвитку проінформувало начальника управління агропромислового розвитку Козятинської РДА, що за результатами перевірки використання бюджетних коштів виділених на підтримку розвитку хмелярства ПП "Титусівське" прокуратурою області порушено кримінальну справу. Проте, згідно бази ВІТ ГУМВС України у Вінницькій області жодних кримінальних справ за даним фактом відносно керівництва підприємства ніколи не порушувалися.

За результатами розгляду припису прокуратури Вінницької області, Головне управління агропромислового розвитку Вінницької обласної адміністрації перерахувало кошти в Козятинське районне управління агропромислового розвитку для повернення фінансових витрат, виділених ПП "Титусівське" Міністерством аграрної політики України.

Листом № 01-8/389 від 30 вересня 2009 року Козятинське управління агропромислового розвитку повідомило про призупинення повернення фінансової підтримки, виділеної Міністерством аграрної політики ПП "Титусівське", мотивуючи це тим, що при перевірці районного управління агропромислового розвитку Головним контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області були виявлені аналогічні як і Рахунковою Палатою порушення.

Однак, як встановлено судом вищевказана перевірка проводилась відносно управління агропромислового розвитку, а не позивача. Крім того, вказані порушення вже перевірялися прокуратурою Вінницької області, та не знайшли свого підтвердження і повністю спростовані прокурорською перевіркою.

Таким чином, призупинення повернення фінансової допомоги, виділеної Міністерством аграрної політики ПП "Титусівське, з підстав зазначених у листі Козятинського управління агропромислового розвитку № 01-8/389 від 30 вересня 2009 року, суд вважає неправомірним.

Основним нормативним документом який визначає правові засади надання фінансової допомоги на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства є Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, який затверджений, постановою Кабінету Міністрів України, від 15 липня 2005 року № 587.

Відповідно до даного Порядку на управління агропромислового розвитку покладається здійснення видатків з виплати компенсації шляхом перерахування відповідних коштів на поточні рахунки суб'єкта господарювання.

Однак аналіз положень Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства свідчить про відсутність прямого права відповідача призупиняти виплату коштів для компенсації суб'єктам господарювання, які займаються хмелярством. Не передбачено такого права і Положенням про управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації.

Таким чином, враховуючи те, що Наказ Міністерства аграрної політики від 02 липня 2009 року є чинним, розподіл коштів державного бюджету за КПКВП 2801510 "Державна підтримка розвитку хмелярства" є затвердженим, а також відсутність у відповідача повноважень на здійснення будь-яких дій щодо призупинення надання фінансової допомоги на розвиток хмелярства ПП "Титусівське", суд вважає такі дії неправомірними.

Крім того, суд звертає увагу на те, що незаконні дії відповідача, порушують права працівників ПП "Титусівське" щодо своєчасності отримання заробітної плати та майнові права підприємства на повернення понесених фінансових затрат на вирощування хмелю, виділених згідно рішення районної комісії агропромислового розвитку Козятинського району та наказу Міністерства аграрної політики України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з норм ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказів правомірності своїх рішень відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, підтверджуються належними, достовірними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні за участю присутніх учасників процесу, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Тому необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1703 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії Управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації щодо призупинення виділення коштів за державною підтримкою на розвиток хмелярства для ПП "Титусівське", відповідно до Постанови КМУ №587 від 15.07.05р..

3.Зобов"язати Управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації (11110, Вінницька область, м.Козятин, вул. П.Орлика, 10) перерахувати ПП "Титусівське" ( с.Титусівка, Козятинський район, Вінницька область, вул.Островського,3, ЄДРПОУ 35469566, р/р №26002015211750 у філії ВАТ "Укрексімбанк" м.Житомир, МФО 311324) кошти на компенсацію витрат понесених на вирощування хмелю у 2009 році в сумі 481700,00 ( чотириста вісімдесят одну тисячу сімсот) грн. відповідно до наказу №462 від 02.07.2009року "Про затвердження розподілу коштів , передбачених у Державному бюджеті України на 2009 рік для підтримки розвитку хмелярства"

4.Стягнути з Державного бюджету на користь приватного підприємства "Титусівське" документально підтверджений розмір судових витрат, відповідно до задоволених позовних вимог в розмірі 1703( одну тисячу сімсот три) грн. 40 коп..

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 27.11.09

Суддя/підпис/Сторчак Володимир Юрійович

Копія вірна

Суддя:

Секретар: