№ 7046767, 17.11.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 р. Справа № 2-а-4611/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни

При секретарі судового засідання: Скалій Лесі Володимирівні

За участю представників сторін:

позивача : Кирилюка Дениса В'ячеславовича, діє на підставі довіреності № 02-07-140 від 18.02.2009р.

відповідача : Швеця Василя Михайлова

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області

до : приватного підприємства "Дует"

про : стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування

ВСТАНОВИВ :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області звернулась до суду з позовом до приватного підприємства Дуетпро стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що, працівниками інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області було проведено перевірку приватного підприємства Дуетна предмет дотримання законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил при виконанні робіт з будівництва комплексу громадського харчування Вечорниціна автошляху Львів-Кіровоград-Знаменка. В процесі проведення перевірки виявлено порушення відповідачем законодавства у сфері архітектури і містобудування, що виявились у проведені робіт з будівництва комплексу Вечорницібез дозволу на виконання будівельних робіт.

За результатами перевірки 15.12.2008р. працівниками інспекції складено протокол про правопорушення у сфері містобудування приватним підприємством Дует.

Постановою про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 15.12.2008р., інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області за виконання будівельних робіт без дозволу інспекції при будівництві комплексу громадського харчування Вечорницізастосувала до приватного підприємства Дуетштрафні санкції у розмірі 34 925,00 грн.

Дана постанова у строки та порядку, встановленим законом, відповідачем не оскаржена та у встановлений законодавством строк штрафні санкції не були сплачені, в звязку з чим, позивач змушений звернутись з адміністративним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, зазначивши, що штрафні санкції в добровільному порядку ним не сплачені в зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в зв'язку з тим, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, 15.12.2008р. було проведено перевірку приватного підприємства “Дует” на предмет дотримання законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил при будівництві комплексу громадського харчування Вечорниціна автошляху Львів-Кіровоград-Знаменка. В процесі проведення перевірки виявлено порушення приватним підприємством “Дует” законодавства у сфері архітектури та містобудування. Зокрема, як вбачається з протоколу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області від 15.12.2008р. про правопорушення у сфері містобудування (а.с.7), в присутності директора приватного підприємства “Дует” проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування та встановлено таке правопорушення: ПП “Дует” виконано роботи з будівництва комплексу громадського харчування Вечорниціна автошляху Львів-Кіровоград-Знаменка без дозволу інспекції ДАБК у Вінницькій області на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ст. 29 Закону України “Про планування і забудову територій”.

Згідно довідки ПП “Дует” від 15.12.2008р. (а.с.8), вартість будівельних робіт по будівництву закладу громадського харчування кафе Вечорниціна автошляху Львів-Кіровоград-Знаменка Якушенецької сільської ради становить 69850, 00 грн..

15.12.2008р. заступником начальника інспекції начальником управління інспекції ДАБК у Вінницькій області винесено постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування (а.с.6) в порушення п.п. 1 п. 1 ст. 1 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” та застосовано до ПП “Дует” штрафні санкції в розмірі 34925,00 грн. (69850,00 грн. х 50 %), оскільки, як передбачено ст. 1 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”: проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації тягне за собою накладення штрафу у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

В постанові про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування (а.с.6), відповідно до ст. 3 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”, відповідачу було надано строк для сплати штрафу до 30.12.2008р. Дану постанову 15.12.2008р. отримав директор ПП Дует, про що свідчить його підпис в постанові.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”, рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом. Однак, у встановленому порядку, рішення про накладення штрафу у сфері містобудування відповідачем оскаржене не було.

У встановлений строк штрафні санкції, накладені постановою інспекції ДАБК від 15.12.2008р., відповідачем сплачено не було.

Згідно Положення “Про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі” основними завданнями інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю є: участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері будівництва, містобудування та архітектури; виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до п. 5 Положення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право в установлених законодавством випадках проводити перевірку об'єктів будівництва і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, незалежно від форм власності щодо дотримання вимог законодавства з питань, що належать до їх компетенції. Від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники.

Згідно ст. 29 Закону України “Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 № 1699-III, дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” встановлено, що підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону. Штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Згідно із ст. 2 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”, накладати штраф від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право начальник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”. Підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

- проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт;

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за свої внутрішнім переконання, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи і підлягають задоволенню, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Дует" (23227, Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Квітнева, 22, р/р 26005055301934 у ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 302689, код ЄДРПОУ 32701495) штраф за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 34 925 грн. (тридцять чотири тисячі дев'ятсот двадцять п'ять гривень) до місцевого бюджету (УДК у Вінницькій області, МФО 802015, міськбюджет м. Вінниці, ЄДРПОУ 34701167, р/р 31111106700002, код 21081100).

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 23.11.09

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна