№ 70465724, 09.11.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

____________

Справа №521/8041/17

Номер провадження №2-а/521/267/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання – Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі із позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 03.04.2017 року за №834965;

- зобов’язати Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі перерахувати ОСОБА_2 пенсію по інвалідності за ст.86 Закону України «Про прокуратуру» з дати встановлення інвалідності.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що працює в органах прокуратури з 28.12.2005 року.

07.09.2016 року за результатами огляду МСЕК його визнано інвалідом 2 групи.

16.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності.

З жовтня 2016 року позивач перебуває на обліку в Малиновському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Вважаючи розмір пенсії меншим, ніж передбачено Законом України« Про прокуратуру», позивач 20.03.2017 року звернувся із заявою до відповідача, в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням від 03.04.2017 року пенсійний фонд відмовив позивачу у здійсненні такого перерахунку.

Позивач, вважаючи зазначену відмову Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси такою, що порушує його законні права та інтереси, просив позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, представником надана заява, згідно якої він позов не визнав, просив розглянути справу без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює в органах прокуратури з 28.12.2005 року (довідка прокуратури Одеської області від 16.03.2017 року №11-176вих.17).

Стаж роботи в органах прокуратури станом на 16.03.2017 рік складає 11 років 2 місяці 19 днів (довідка прокуратури Одеської області від 16.03.2017 року №11-176вих.17).

ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з 07.09.2016 року по 01.10.2017 рік (довідка до акта огляду МСЕК №807418).

16.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності.

20.03.2017 року звернувся із заявою до відповідача в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

03.04.2017 року пенсійний фонд рішенням №834965 відмовив позивачу у здійсненні переходу з пенсії по інвалідності за Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності за Законом України «Про прокуратуру».

В обгрунтуванння відмови відповідач послався на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, за яким пенсії, призначені в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру» з 01.06.2015 року не призначаються.

Суд критично ставиться до висновку відповідача з огляду на наступне.

З 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року та втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначені статтею 86 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з частиною другою статті 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до ч. 9 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» прокурорам, визнаним інвалідами I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

Позивач звернувся до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеси із заявою про призначенні пенсії по інвалідності відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру», який діяв на час звернення позивача про призначення вказаної пенсії.

Тобто, в даних спірних правовідносинах має місце застосування діючих норм вищенаведеного спеціального Закону.

Будь-які зміни до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» щодо відсутності права працівників прокуратури України на звернення до державних органів Пенсійного фонду України на призначення пенсії по інвалідності законодавцем на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії та на час розгляду справи не прийнято.

В даних правовідносинах положення ст.86 Закон України «Про прокуратуру» є чинними, а отже, можуть бути застосовані при призначенні пенсії працівникам прокуратури України по інвалідності за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

На час звернення позивача за призначенням пенсії, він мав відповідний стаж роботи, а тому при відмові у призначенні пенсії відповідач діяв всупереч повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про зобов’язання відповідача перерахувати йому пенсію по інвалідності за ч.9 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» є обґрунтованими.

Вказані дії мають бути здійснені відповідачем з 20.03.2017 року (часу звернення ОСОБА_2 до ПФУ) по строк встановлення інвалідності згідно діючої довідки огляду медико – соціальної експертної комісії .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 13, 159-163, 183-2 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 03.04.2017 року за №834965.

Зобов’язати Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі перерахувати ОСОБА_2 пенсію по інвалідності за ч.9 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» з 20.03.2017 року по строк встановлення інвалідності згідно діючої довідки огляду медико – соціальної експертної комісії .

В решті позову –відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови шляхом подачі через Малиновський районний суд м. Одеси апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова