№ 7046563, 18.11.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 р. Справа № 2-а-3738/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

При секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

За участю представника позивача : Вдивиченко М.І., яка діє за дорученням

представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" в особі Полтавської філії №2 ТОВ "Екстрема-Сервіс"

до: Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області

про: визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії і відшкодувати шкоду

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" в особі Полтавської філії №2 ТОВ "Екстрема-Сервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, заступника начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Кузнєцової Жанни Борисівни, відділення державного казначейства України у м.Кременчук про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії і відшкодувати шкоду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю Екстрема-Сервіс(надалі - TOB Екстрема - Сервіс) 10 березня 2009 року звернулося до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (надалі - Кременчуцька ОДПІ) із заявою (вих. № 63-в від 10.03.09 р.) про анулювання з 01 квітня 2009 року 30 торгових патентів на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, виданих 12 березня 2008 року, строк дії яких з 13 березня 2008 року по 28 лютого 2013 р., для здійснення діяльності за адресою м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, 32/10, та 29 торгових патентів на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, виданих 10 жовтня 2008 року, строк дії яких з 15 жовтня 2008 р. по 30 вересня 2013 р., для здійснення діяльності за адресою м. Кременчук, вул. Жовтнева, 57, а також повернення коштів, сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів, як надмірно сплачених, в розмірі 61950,00 (Шістдесят одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп.), що підтверджується відповідними платіжними документами.

Оригінали вищезазначених патентів були повернуті в Кременчуцьку ОДПІ разом з листом №63-в від 10.03.2009 року. TOB Екстрема-Сервісзверталося до Кременчуцької ОДПІ з листом від 16.06.2009 року №213-в та повторно з листом від 05.08.2009 року №259-в про надання підтвердження здачі бланків торгових патентів у кількості 59 штук, однак відповіді позивач не отримав.

Натомість, листом від 10 квітня 2009 року №9428/10/15/121 за підписом заступника начальника Кременчуцької ОДПІ Кузнєцової Ж.Б. на заяву товариства від 10.03.09 р. №63-в було повідомлено, що для розгляду питання про повернення коштів на рахунок підприємства Кременчуцькою ОДПІ вживаються заходи по залученню резервів для можливості повернення коштів з плати за торгові патенти на розрахунковий рахунок позивача. Однак, кошти на рахунок TOB Екстрема-Сервісне надійшли.

Така позиція Кременчуцької ОДПІ і її посадових осіб порушує законні права TOB Екстрема - Сервісна повернення внесеного авансового платежу за придбання торгових патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу в сумі 61950,00 грн. згідно абз.2 п.З ст.2 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності(надалі - Закон про патентування).

За вказаних обставин, товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" в особі Полтавської філії №2 ТОВ "Екстрема-Сервіс" звернулось до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 25.08.09 р. відкрито провадження в адміністративній справі №2-а-3738/09/0270.

В процесі розгляду даної адміністративної справи, представником позивача було змінено позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кременчуцької ОДПІ щодо невиконання підготовки подання до Кременчуцького відділення Державного казначейства України про повернення ТОВ "Екстрема-Сервіс" коштів, надмірно сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів у розмірі 61950,00 грн.

- зобов'язати Кременчуцьку ОДПІ надати відділенню Державного казначейства України у м. Кременчук Полтавської області подання та інші необхідні документи для повернення ТОВ "Екстрема-Сервіс" коштів, сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів, як надмірно сплачених, в розмірі 61950,00 грн.

- стягнути за рахунок держави з відділення Державного казначейства України у м.Кременчук 61950,00 грн., надмірно сплачених за 59 торгових патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії цих торгових патентів.

Суд, на підставі ст.ст. 51, 133 КАС України прийняв зміну позовних вимог.

Відповідачі, які є суб'єктами владних повноважень, в судове засідання 16.09.2009 року не з'явились, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив провести судове засідання без участі відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

В ході судового засідання від 16.09.2009 року за клопотанням представника позивача, судом постановлена ухвала про витребування документів та інших матеріалів, оскільки відповідачі заперечень стосовно позовних вимог не направили, доказів у їх спростування не надали.

Згідно вказаної вище ухвали, суд зобов'язав Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області до 08.10.09 р. надати суду наступні документи:

1. Докази підготовки висновків про повернення надмірно сплачених податків, зборів та обов'язкових платежів в установлений чинним законодавством термін, згідно із заявою ТОВ "Екстрема-Сервіс" від 10.03.09 р. №63-в;

2. Докази передачі висновків згідно реєстру висновків для виконання фінансовому управлінню Кременчуцької міської ради;

3. Докази щодо вжиття заходів по залученню резервів для можливості повернення коштів з оплати за торгові патенти на рахунки позивача, що було зазначено в листі заступника начальника Кременчуцької ОДПІ від 10.04.09 р. №9428/10/15121.

На виконання вимог даної ухвали до суду направлено факсимільним зв'язком за вхідним номером 16890 від 23.10.2009 року лист за підписом начальника податкового органу А.О.Звонкова.

Разом із вказаним листом до суду за вхідним номером 16891 від 23.10.2009 року надійшли заперечення за підписом начальника Кременчуцької ОДПІ. При цьому, суду направлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кременчуцької ОДПІ.

За вказаних обставин, суд розгляд справи здійснював без участі відповідача - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції.

В процесі розгляду справи, за клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 04.11.2009 року замінено неналежного відповідача - відділення Державного казначейства України у м.Кременчук на належного відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області, так як перший є відокремленим підрозділом Головного управління та не має статусу юридичної особи.

В зв'язку із заміною неналежного відповідача представник позивача просила стягнути 61950,00 грн., надмірно сплачених за 59 торгових патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії цих торгових патентів, із Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області.

Відповідач - Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду 16.11.2009 року за вхідним номером 18303 надійшли заперечення, відповідно до яких останній просить відмовити у вимозі позивача щодо стягнення коштів. В той же час, Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області просить справу розглянути в порядку письмового провадження на підставі ст. 122 КАС України, без участі Головного управління.

Суд, розглянувши дане клопотання, прийшов до наступного висновку.

З аналізу статті 122 КАС України вбачається, що судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Проте, представник позивача такого клопотання не подавала, тому суд клопотання Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області задовольнив частково, а саме розгляд справи проводив без участі даного відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини на які посилався у позовній заяві позивач мали місце, заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 2 Бюджетного кодексу України податкові, митні та інші органи державної влади, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів та інших надходжень є органами стягнення.

Пунктом 5 ст. 78 цього кодексу передбачено, що податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи місцевого бюджету зараховуються безпосередньо на рахунок відповідного бюджету, відкритого в територіальному органі Державного казначейства України, і не можуть акумулюватися на рахунках органів стягнення. Податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи визнаються зарахованими в доход місцевого бюджету з моменту зарахування на рахунок відповідного бюджету, відкритого в територіальному органі Державного казначейства України.

Органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до місцевих бюджетів податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.14 Закону України Про систему оподаткуванняплата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності належить до загальнодержавних податків і зборів ( загальнодержавних платежів).

Плата за торговий патент на здійснення деяких видів підприємницької діяльності належить до доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування та враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів (п.5 ч.1 ст.64 Бюджетного кодексу України).

Торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. (ч.1 ст.2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності").

Відповідно ст.5 вказаного вище Закону патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем встановлюється у фіксованому розмірі (за рік) - 4200 гривень.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Згідно з ч. 1. ст. 6 Закону про патентування кошти, одержані від продажу торгових патентів, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту.

Суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту (абз.2 п.З ст.2 Закону про патентування).

Відповідно до ч.2 ст. 78 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належить місцевим бюджетам та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 р. №226, зареєстрованого Міністерством юстиції України 25 грудня 2002 р. за №1000/7288 (надалі - Порядок 226) повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України з питань повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або ідентифікаційного номера за ДРФО (за наявності), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Порядком взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 3 лютого 2005р. N58/78/22, зареєстрованого Міністерством юстиції України 18 лютого 2005 р. за №247/10527 (надалі - Порядок 58/78/22 ) чітко визначено процедуру і строки повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів).

Повернення платнику податку помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) здійснюється з того бюджету, до якого зараховується у поточному бюджетному році платіж, який підлягає поверненню. Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або місцевих бюджетів, але згідно з законодавством не передбачений серед джерел формування бюджетів у поточному бюджетному році, то повернення здійснюється за рахунок надходжень з інших податків (код класифікації доходів бюджету 16030000) або інших неподаткових надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету.

Орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки, встановленого зразка три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам. Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів).

За платежами, належними місцевим бюджетам, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу.

Районний (міський) фінансовий орган у термін не пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України.

Орган державної податкової служби України не пізніше ніж наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого районним (міським) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків територіальному органу Державного казначейства України.

Висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) реєструються органами Державного казначейства України в Журналі обліку висновків .

На підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків відповідно до Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року N 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 року 3aN 1000/7288.

Отже, дотримуючись вимог Бюджетного кодексу України, законів України Про систему оподаткування, Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, Порядку № 226 і Порядку N58/78/22, TOB Екстрема - Сервісв установленому порядку і в установлені терміни звернулось до Кременчуцької ОДПІ із заявою №63-в від 10.03.09 р. про анулювання з 01 квітня 2009 року 59 торгових патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу (в т.ч. 30 торгових патентів, виданих для здійснення діяльності за адресою м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, 57, та 29 торгових патентів, виданих для здійснення діяльності за адресою м. Кременчук, вул. Жовтнева, 57, та повернення коштів, сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів, як надмірно сплачених, в розмірі 61950,00 (Шістдесят одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп.) і своєчасно здало бланки торгових патентів, які є документами суворої звітності, зберігаються і обліковуються в органах державної податкової служби у порядку, встановленому для типових форм первинного обліку бланків суворої звітності.

Проте, як видно з відповіді Кременчуцької ОДПІ, за підписом заступника начальника Кузнєцової Ж.Б. від 10.04.09 р. №9428/10/15121, не зважаючи на встановлений чинним законодавством порядок повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) і отримання заяви TOB Екстрема - Сервіс, Кременчуцькою ОДПІ не вжито заходи щодо оформлення документів для повернення TOB Екстрема - Сервіснадмірно сплачених коштів за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів в розмірі 61950,00 грн. і не виконано вимоги абз. 2 п.З ст.2 Закону про патентування, Порядку №226 і Порядку №58/78/22, чим грубо порушені законні права TOB Екстрема - Сервіс.

Зазначена обставина не спростована і запереченнями Кременчуцької ОДПІ, які надійшли на адресу суду за вхідним номером 16891 від 23.10.2009 року.

Згідно із ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На виконання вимог ухвали від 16.09.2009 року про витребування документів та інших матеріалів до суду направлено факсимільним зв'язком за вхідним номером 16890 від 23.10.2009 року лист за підписом начальника Кременчуцької ОДПІ А.О.Звонкова з якого вбачається, що Кременчуцькою ОДПІ листом від 10.04.2009р. № 9428/10/15-124, підприємству було повідомлено, що у відповідних поточних періодах 2009 року, як і у попередніх періодах поточного року до Кременчуцької ОДПІ доведена досить напружена планово - нормативна база по виконанню доходної частини місцевого бюджету, в тому числі і по платі за торгові патенти, виконання якої є безумовним. Для розгляду питання про повернення коштів на рахунок підприємства Кременчуцькою ОДПІ вживаються заходи по залученню резервів для можливості повернення коштів з плати за торгові патенти на розрахунковий рахунок підприємства.

Плата за торгові патенти входить до джерел доходів, що враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансферів (І кошик доходів), який розраховується Міністерством фінансів України та доводиться до місцевих бюджетів його помісячний розпис.

Виконання розрахункових показників по доходах, що враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, станом на 01.09.09р. забезпечено на 92,6%. Із 7 (семи) джерел доходів, які формують І кошик доходів виконання плану забезпечено лише по 2 (двох).

Згідно листа зазначено, що заборона грального бізнесу в Україні та не виконання розрахункової частини місцевого бюджету тимчасово унеможливлює повернення коштів по торговим патентам в сфері грального бізнесу.

На підставі вищевикладеного, оскільки зворотного відповідачем, в порушення вимог ст.71 КАС України, не доведено та не представлено належних і беззаперечних доказів обґрунтованості своїх дій, суд вважає, що відповідач не довів, що діяв добросовісно, враховуючи усі обставини спірних правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та розсудливо. За вказаних обставин, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Кременчуцької ОДПІ щодо невиконання підготовки подання до Кременчуцького відділення Державного казначейства України про повернення ТОВ "Екстрема-Сервіс" коштів, надмірно сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів у розмірі 61950,00 грн.

Враховуючи принципи адміністративної юстиції, визначені частиною 3 статті 2 КАС України прийняття рішення, вчинення дій повинне відбуватися з дотриманням принципу рівності перед законом. Субєкт владних повноважень повинен забезпечувати дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дії) - цей критерій випливає з принципу пропорційності (адекватності). Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу у публічно-правових відносинах, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії субєкта владних повноважень.

Так зокрема, принцип прийняття рішення в межах повноважень означає, що рішення (дія) субєкта владних повноважень повинно прийматися відповідно до встановлених законодавством повноважень. Для реалізації цього принципу субєкт владних повноважень, в даному випадку Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція, має владні повноваження щодо передачі в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу.

Оскільки Кременчуцькою ОДПІ не виконані вимоги чинного законодавства щодо вжиття заходів по поверненню TOB Екстрема - Сервіс надмірно сплачених коштів за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів в розмірі 61950,00 грн., висновки до Кременчуцького відділення Державного казначейства України не передані, суд з метою захисту прав позивача вважає за необхідне зобов'язати Кременчуцьку ОДПІ надати відділенню Державного казначейства України у м. Кременчук Полтавської області подання та інші необхідні документи для повернення ТОВ "Екстрема-Сервіс" коштів, сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів, як надмірно сплачених, в розмірі 61950,00 грн.

Як вже зазначалося судом, перший відповідач утримався від виконання дій, передбачених Законом України Про патентування деяких видів підприємницької діяльностіне вжито заходи щодо оформлення документів для повернення TOB Екстрема - Сервіснадмірно сплачених коштів за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів і не виконано вимоги Порядку №226 і Порядку №58/78/22, чим порушено права позивача.

Відповідно до ст.ст.1173,1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи їх посадовою особою або службовою особою при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів чиї цієї особи.

Положення вищенаведеного Порядку встановлюють взаємодію податкових органів та органів державного казначейства, які діють як органи державної влади, представники одного відповідача держави, через які держава набуває і здійснює свої права та обовязки. Суд дійшов висновку, що у разі, коли податковий орган в установлений законом строк не надає відповідний висновок органу державного казначейства, позивач вправі скористатись своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення суми коштів з Державного бюджету України.

Таким чином, кошти в сумі 61950,00 грн. надмірно сплачені позивачем за 59 торгових патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії цих торгових патентів у результаті бездіяльності Кременчуцької ОДПІ не були повернені, чим ТОВ "Екстрема-Сервіс" заподіяно шкоду на вказану суму, яка підлягає відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

Згідно статті 2 Бюджетного кодексу України податкові, митні та інші органи державної влади, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів та інших надходжень є органами стягнення.

Пунктом 5 ст. 78 цього кодексу передбачено, що податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи місцевого бюджету зараховуються безпосередньо на рахунок відповідного бюджету, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України, і не можуть акумулюватися на рахунках органів стягнення. Податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи визнаються зарахованими в доход місцевого бюджету з моменту зарахування на рахунок відповідного бюджету, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України.

Згідно з ч.1. ст. 6 Закону про патентування кошти одержані від продажу торгових патентів, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту.

Відповідно до ч.2 ст. 78 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належить місцевим бюджетам та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що кошти в розмірі які надмірно сплачені за 59 торгових патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії цих торгових патентів, повинні бути стягнуті на користь ТОВ "Екстрема-Сервіс" за рахунок держави з Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно платіжного доручення №1103 від 19 серпня 2009 року позивач за подачу адміністративного позову сплатив 622, 90грн. Проте в судовому засіданні представник не наполягала на присуджені на користь ТОВ "Екстрема-Сервіс" даних витрат.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Кременчуцької ОДПІ щодо невиконання підготовки подання до Кременчуцького відділення Державного казначейства України про повернення ТОВ "Екстрема-Сервіс" коштів, надмірно сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів у розмірі 61950,00 грн.

Зобов'язати Кременчуцьку ОДПІ надати відділенню Державного казначейства України у м. Кременчук Полтавської області подання та інші необхідні документи для повернення ТОВ "Екстрема-Сервіс" коштів, сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів, як надмірно сплачених, в розмірі 61950,00 грн.

Стягнути за рахунок держави з Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області р/р 31410526700008 в ГУДК у Полтавській області м. Полтава код 34698778, МФО 831019, на користь ТОВ "Екстрема-Сервіс" (р/р 2600331099 у ВФ ВАТ "Кредитпромбанк" м. Вінниця, МФО 302623, ЄДРПОУ 32754657) 61950,00 грн. (Шістдесят одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп.), надмірно сплачених за 59 торгових патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії цих торгових патентів.

Копію постанови направити відповідачам по справі.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 19.11.09

Суддя./підпис/Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: