Постановление суда № 70463977, 24.11.2017, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа №474/304/17

Провадження № 6/474/45/17

УХВАЛА

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

24.11.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

представника заявника (стягувача) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” в інтересах філії ПАТ “Миколаївобленерго” Врадіївського району Західного округу, заінтересована особа - Врадіївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання, -

встановив:

08.11.2017р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” в інтересах філії ПАТ “Миколаївобленерго” Врадіївського району Західного округу (далі - стягувач) про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого документу № 474/304/16-ц від 17.08.2016р., за рішенням Врадіївського районного суду від 17.08.2016р. у справі № 474/304/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” в інтересах філії ПАТ “Миколаївобленерго” Врадіївського району Західного округу 4 868 грн. 82 коп. витрат на відновлення опори, 46 грн. 99 коп. за недовідпуск електричної енергії в мережу та 689 грн. 00 коп. судових витрат з кожного.

Заява обґрунтована тим, що 17.08.2016р. Врадіївським районним судом Миколаївської області винесено рішення по справі № 474/304/16-ц, провадження № 2/474/129/2016, яким стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача 4 868 грн. 82 коп. витрат на відновлення опори, 46 грн. 99 коп. за недовідпуск електричної енергії в мережу та 689 грн. 00 коп. судових витрат з кожного. Рішення набрало законної сили 28.08.2016р., строк пред’явлення виконавчих листів до виконання до 28.08.2017р. Державним виконавцем Павленко А.В. 11.09.2017р. винесені повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, у зв’язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, який було пропущено по об’єктивним причинам не залежних від стягувача.

Так, в заяві зазначено, що 06.02.2017р. стягувач звертався до Врадіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - відділ ДВС) із заявою про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2, однак 24.02.2017р. державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_4 виніс повідомлення про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання через не відповідність виконавчого документа вимогам Закону України “Про виконавче провадження” (відсутня дата народження боржника).

22.08.2017р. після винесення ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.05.2017р. про виправлення помилки у виконавчих листах, останні повторно, в строки визначенні законодавством, направленні до відділу ДВС.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 74 ЦПК України, повідомлені про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, що, в свою чергу, враховуючи приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з'явився, проте 24.11.2017р. звернувся на адресу суду із заявою, в якій просить прийняти рішення на розсуд суду, розгляд справи проводити за його відсутності, що, в свою чергу, враховуючи приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали заяви судом встановлено наступне.

17.08.2016р. Врадіївським районним судом Миколаївської області у справі № 474/304/16-ц, провадження № 2/474/129/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” в інтересах філії ПАТ “Миколаївобленерго” Врадіївського району Західного округу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди було ухвалено рішення, яким стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” в інтересах філії ПАТ “Миколаївобленерго” Врадіївського району Західного округу 4 868 грн. 82 коп. витрат на відновлення опори, 46 грн. 99 коп. за недовідпуск електричної енергії в мережу та 689 грн. 00 коп. судових витрат з кожного. Вказане рішення набрало законної сили 28.08.2016р.

12.09.2016р. на виконання вищевказаного рішення Врадіївським районним судом Миколаївської області видані виконавчі листи.

Заявами від 06.02.2017р. за №№ 01/228, 01/229 виконавчі листи були пред’явленні стягувачем для примусового виконання до відділу ДВС, при чому слід відмітити, що до матеріалів заяви не додано доказів на підтвердження факту направлення вказаних заяв чи отримання останніх відділом ДВС.

24.02.2017р. головним державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_4 винесені повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме у зв’язку з відсутністю дати народження боржника у виконавчих документах.

30.05.2017р. Врадіївським районним судом Миколаївської області у справі № 474/304/16-ц, провадження № 2-во/474/7/17 за заявою стягувача внесено виправлення до виконавчого листа щодо зазначення дати народження боржника ОСОБА_2

Заявою від 22.08.2017р. за № 01/1406 вищезазначені виконавчі листи були пред’явленні стягувачем для примусового виконання до відділу ДВС, при чому слід відмітити, що до матеріалів заяви не додано доказів на підтвердження факту направлення вказаної заяви чи отримання останньої відділом ДВС.

11.09.2017р. державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_6 винесені повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме у зв’язку з пропущенням строку пред’явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до вимог ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені на виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016р. (далі - Закон від 02.06.2016р.), виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

В свою чергу, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 02.06.2016р. передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи видані 12.09.2016р., тобто до набрання чинності Законом від 02.06.2016р., а відтак враховуючи приписи ст. 12 вказаного Закону можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З огляду на вищевикладене в сукупності слідує, що стягувачем не пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання не підлягає задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що ч.ч. 1-3 ст. 74 Закону від 02.06.2016р. передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Керуючись ст.ст. 156, 209, 210, 371 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” в інтересах філії ПАТ “Миколаївобленерго” Врадіївського району Західного округу, заінтересована особа - Врадіївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Г. Сокол