Постановление суда № 70450646, 23.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23.11.2017Справа № 816/30/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. по справі № 816/30/16

за позовом приватного підприємства "Полтавський гостинний двір"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. задоволено адміністративний позов приватного підприємства "Полтавський гостинний двір" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови.

На зазначену постанову суду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області 02.03.2017 року , тобто в межах строку апеляційного оскарження, на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. подано апеляційну скаргу. Судовий збір при поданні апеляційної скарги не сплачено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано термін для усунення недоліків скарги, а саме, надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 2046 грн. 33 коп..

Апелянтом з метою усунення недоліків та виконання вимог суду 20.03.2017 р. надано до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року, вказане клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області залишено без задоволення, а апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

21.08.2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжним дорученням № 4261 на суму 2 046,33 грн.

Однак, доводи причин пропуску на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. суд не визнав як поважні.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2017 року апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку, також слід було додати відповідні докази.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 06.10.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, на момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2017р., суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. по справі №816/30/16 за позовом приватного підприємства "Полтавський гостинний двір" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.