Решение № 70448577, 21.11.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р.Справа № 922/3259/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР Оіл Трейд" до Фермерського господарства "Ваткін" про стягнення 4.638.127,50 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 07.09.2017р.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017року Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадр Оіл Трейд" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Фермерського господарства "Ваткін", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 4.638.127,50 грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу від 01.06.2017р. №01/06 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару. В якості правових підстав позову вказує на норми статей 11, 509, 610, 626, 691, 692 Цивільного кодексу України.

Присутній у судовому засіданні 21 листопада 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просить суд задовольнити позов. Супровідним листом (вх. №37960 від 17.11.2017 р.) надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, явку свого повноважного представника не забезпечив. Надав лист (вх. №37961 від 17.11.2017 р.) яким визнає позовні вимоги повністю та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судових засіданнях є правом сторони, а не обов'язком, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі представника відповідача.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадр Оіл Трейд" (Продавець) та Фермерським господарством "Ваткін" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу №01/06 від 01 червня 2017 року (надалі - Договір) відповідно до предмету якого Продавець зобов'язується поставити та передати належний йому товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору (пункт 1.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору визначено, що перехід права власності відбувається в момент передачі товару та 100% оплати вартості товару, що оформлюється Видатковою накладною.

Розділом 4 Договору сторони погодили ціну та умови оплати, а саме: загальну сума товару, що продається за цим Договором 4.638.127,50 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 773.021,25 грн. Покупець здійснює оплату на умовах безготівкового рахунку або готівкою (пункти 4.1., 4.2. Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх обов'язків (пункт 7.1. Договору).

На виконання умов Договору позивачем передано, а відповідачем в свою чергу було прийнято товар на загальну суму 4.638.127,50 грн., що підтверджується примірниками видаткових накладних №№РН-00074/1 від 01 червня 2017 року та РН-00080/1 від 03 липня 2017 року, які підписані сторонами та скріплені їх печатками (т. I, арк. с. 12-13).

Позивач звернувся до відповідача з претензією (т. I, арк. с. 15) в якій вимагав сплатити існуючу заборгованість у розмірі 4.638.127,50 грн. у семиденний строк. У відповіді на претензію відповідач зазначив, що останній не має фінансової можливості здійснити оплату товару у зазначеному розмірі (т. I, арк. с. 16).

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідачем, відповідно до узгодженого сторонами порядку передання товару, було отримано товар на загальну суму 4.638.127,50 грн., що підтверджується примірниками видаткових накладних №№РН-00074/1 від 01 червня 2017 року та РН-00080/1 від 03 липня 2017 року, підписаними без зауважень.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з претензією (т. I, арк. с. 15) в якій вимагав сплатити існуючу заборгованість у розмірі 4.638.127,50 грн. у семиденний строк. У відповіді на претензію відповідач зазначив, що останній не має фінансової можливості здійснити оплату товару у зазначеному розмірі.

Суд зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Всупереч вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) відповідачем належними та допустимими доказами не підтверджено оплати останнім заборгованості, що є предметом позову.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. У разі визнання позову відповідачем господарський суд виносить рішення згідно з вимогами статей 82-87 ГПК України.

Суд може вважати позов визнаним, коли у нього не викликає сумніву у тому, що визнання відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і не зроблено під впливом протиправної поведінки щодо нього інших осіб або з метою приховати інші обставини, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, виходячи з предмету та підстав позову у даній справі, дії відповідача, повязані з визнанням заборгованості в розмірі 4.638.127,50 грн. не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів оплати отриманого від позивача товару в повному обсязі не надав, - позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 4.638.127,50 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у даній справі, що складаються з 69.571,92 грн. судового збору, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 655 Цивільного кодексу України, статтями 33, 34, 43, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Ваткін" (62440, Харківська обл., Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. Лугова, буд. 53, код ЄДРПОУ 37431445) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр Оіл Трейд" (63202, Харківська обл., Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, буд. 142, код ЄДРПОУ 33709542) заборгованість у розмірі 4.638.127,50 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 69.571,92 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 21.11.2017 р.

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/3259/17/