Решение № 70447767, 20.11.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.2017 Справа № 905/2475/17

Позивач: Приватне акціонерне товариство „Южмормонтаж", м. Херсон

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ

про стягнення 233 937,62грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’явився (не викликався);

відповідача: не з’явився (не викликався).

Приватне акціонерне товариство „Южмормонтаж» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» 233 937,62грн., у тому числі:

· 212 063,28грн. – інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 26.10.2014р. по 28.08.2017р.;

· 21 874,34грн. – 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 26.10.2014р. по 28.08.2017р. (включно).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що:

- рішенням господарського суду Донецької області від 10.05.2012р. у справі № 13/210 стягнуто з відповідача заборгованість за договором на виконання робіт № 621 від 06.06.2008р. у сумі 256 642грн.84коп.;

- станом на 26.10.2017р. (час подання позовної заяви) грошові зобов’язанні відповідачем виконані у повному обсязі, але з запізненням - 29.08.2017р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і доказів сплати суми позову господарському суду не надав, у зв’язку з чим, а також з огляду на те, що явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалась обов’язковою і в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду спору по суті, господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що співробітник товариства, який представляє інтереси підприємства у даній справі, не може з’явитись у судове засідання, судом залишене без задоволення, оскільки:

- явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалась обов’язковою;

- відповідачем до клопотання не надано ніяких доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.05.2012р. у справі № 13/210 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на користь Закритого акціонерного товариства „Южмормонтаж", найменування (організаційно-правова форма) якого у подальшому була змінена на Приватне акціонерне товариство „Южмормонтаж» заборгованість за договором про виконання робіт № 621 від 06.06.2008р. у сумі 256 642грн.84коп.

На виконання рішення, яке набуло законної сили 08.08.2012р., господарським судом 28.08.2012р. виданий відповідний наказ.

Рішення суду відповідачем у добровільному порядку виконане не було.

Для примусового виконання рішення господарського суду Закрите акціонерне товариство „Южмормонтаж" звернулось до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Головного територіального юстиції у Донецькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 10.09.2013р. (ВП №39677536) відкрито виконавче провадження.

Заходи примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2012р. по справі № 13/210, здійснених виконавчою службою, ніяких результатів не дали і судове рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконане не було.

Заборгованість у сумі 256 642грн.84коп. за договором про виконання робіт № 621 від 06.06.2008р. відповідачем погашена платіжним дорученням №8409 від 29.08.2017р., що підтверджено відповідною банківською випискою.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

· ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

· загальна сума інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання за період листопад 2014р. – серпень 2017р. від загальної суми боргу 256 642грн.84коп. становить 212 053,20грн., позивачем заявлена більша сума – 212 063,28грн.;

· загальна сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 26.10.2014р. по 28.08.2017р. від загальної суми боргу 256 642грн.84коп. становить 21 874,34грн., яка співпадає з заявленою сумою позивача, а саме – 21 874,34грн;

· зауважень щодо розрахунку здійснених нарахувань відповідачем не заявлено,

господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення:

- 3% річних обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі;

- інфляційних обґрунтовані і підлягають задоволенню частково у сумі 212 053,20грн.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82– 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (юридична адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, код ЄДРЮФОП 00210602) на користь Приватного акціонерного товариства „Южмормонтаж» (юридична адреса: 73000, м. Херсон, Острівське шосе, б.5, код ЄДРЮФОП 14122468) 212 053,20грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання, 21 874,34грн. – 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, 3 508,91грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 20.11.2017р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.