Постановление суда № 70447335, 13.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа № 905/2275/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,суддів:Демидової А.М., Шевчук С.Р.перевірив касаційну скаргуКорпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. про повернення апеляційної скарги Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.02.2017р. про повернення позовної заяви за позовом Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"про визнання недійсним контракту субпідряду №75/05-10 від 11.05.2010р. у справі№905/2275/15 господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунального підприємства "Дирекція по капітальному будівництву і реконструкції міжнародного аеропорту "Донецьк"простягнення заборгованості за контрактом субпідряду №75/05-10 від 11.05.2010р. в сумі 839579,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2017р. касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. у справі №905/2275/15 було повернуто на підставі п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2017р. касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. у справі №905/2275/15 було повернуто на підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

17.08.2017р. Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" втретє звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. у справі №905/2275/15.

Перевірив подану касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів зазначає, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписом частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч вимог згаданої статті, до касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги у справі - ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком".

Відповідно до пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що до неї не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, водночас заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник наголошує на тому, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані внаслідок несплати державними установами та підприємствами-замовниками вартості виконаних робіт з ремонту та будівництва багатьох об'єктів автошляхового господарства нашої країни. Заявник зазначає про неможливість сплатити судовий збір, проте, доказів на підтвердження зазначених обставин важкого фінансового стану не надав.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що положення ст.8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого зі змісту клопотання заявленого скаржником не вбачається.

Крім того, відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч вимогам ст.33 Господарського процесуального кодексу України скаржником не надано жодних доказів на підтвердження можливої наявності необхідних коштів для сплати судового збору у встановленому розмірі протягом періоду ймовірної граничної відстрочки, а саме не довше ніж до ухвалення судового рішення, тобто в межах місячного терміну розгляду касаційної скарги, передбаченого ст.1118 Господарського процесуального кодексу України, що могло би бути вагомою передумовою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 2 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним господарюючим суб'єктам перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

3) до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі;

4) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали апеляційного господарського суду у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись пп. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. у справі №905/2275/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: А.М. Демидова

С.Р. Шевчук