
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1779/17
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Роговець М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про:
- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 04.10.2017 № 1837 в частині звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу № 2 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1;
- визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Чернігівській області № 268 о/с від 10.10.2017 в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч.1 с т. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;
- поновлення його на посаді;
- стягнення з ГУНП в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 12.10.2017 і до винесення судом постанови по справі середнього грошового забезпечення.
Від представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з витребуванням доказів .
Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 05.12.2017.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/1779/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 13 год. 30 хв. 05.12.2017.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.Л. Клопот
Судебное решение № 70447086, Чернігівський окружний адміністративний суд было принято 23.11.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 825/1779/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: