№ 70435306, 23.11.2017, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/575/17

Провадження № 3/651/158/17

Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

П О С Т А Н О В А

23.11.2017року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора реагування патрульної поліції Верхньорогачицького ВП Каховського ВПГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року до суду надійшли протоколи, якими зафіксовано факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії БР № 047637 від 14.11.2017 року, 26.10.2017 року о 18.00 годині в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області на польовій дорозі на відстані 326 метрів від будинку № 30 по вулиці Пушкіна громадянин ОСОБА_1, куючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з громадянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок чого вказані особи були травмовані.

Згідно протоколу серії БР №047638 від 14.11.2017 року, 26.10.2017 року о 18.00 годині в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області на польовій дорозі на відстані 326 метрів від будинку № 30 по вулиці Пушкіна громадянин ОСОБА_1, куючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив ДТП та залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції та вирішення справи по суті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він визнає вчинені ним правопорушення та просив суворо його не карати.

Врахувавши ту обставину, що правопорушником вчинено два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, які розглядаються суддею одночасно відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчинені цих правопорушень, оскільки його вина у вчиненні ДТП та залишенні місця пригоди до приїзду працівників поліції та вирішення справи по суті підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР №047637 від 14.11.2017 року, в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та матеріалами, долученими до нього;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 047638 від 14.11.2017 року, в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та матеріалами, долученими до нього.

Але, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя важає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до інформації, наданої старшим інспектором СРПП № 4 Верхньорогачицького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та повне її визнання правопорушником, майновий стан, а також відсутність у правопорушника посвідчення водія. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу .

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись: ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. ст. 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення за ст. 124 КУпАП на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП штраф в розмірі двадцяти (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (на рахунок № 31118149700001, ЄДРПОУ 37959517, МФО 852010, банк отримувача ГУК у Херсонській області, призначення платежу 21081300; БР № 047637) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320(триста двадцять) гривень 00 копійок (на рахунок отримувача 31215256700001, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_5