Постановление суда № 7043502, 09.12.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

09.12.09

Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом: Приватного підприємства «Виробничо –комерційної фірми «Диадема –Консалтинг», 73000, м. Херсон, вул. К.Маркса, 88, код ЄДРПОУ 21278751;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Водній мир», 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9, код ЄДРПОУ 30396682;

про: стягнення 25652,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

          19.11.2009р. представником Приватного підприємства «Виробничо –комерційної фірми «Диадема –Консалтинг»було пред’явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водній мир»про стягнення 25652,84 грн.

Дана позовна заява була повернена позивачеві без розгляду з огляду на недодержання останнім вимог п.п. 3, 4 ст. 63 ГПК України.

04.12.2009р. представником Приватного підприємства «Виробничо – комерційної фірми «Диадема –Консалтинг»було повторно пред’явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водній мир»про стягнення 25652,84 грн.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду з огляду на недодержання останнім вимог п. 3 ст. 63 ГПК України.

Так, відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме не надано: специфікації, відповідно до п. 1.2 договору; заявки, у відповідності до п. 2.2.1 договору; податкові накладні, відповідно до п. 3.6 договору; докази реалізації товару, відповідно до п. 5.3 договору; докази пролонгації договору.

Позивачем не були виконані в повній мірі вимоги ухвали суду від 24.11.09р. про повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості виконати дії по підготовці справи до розгляду, визначені ст. 65 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі наступного звернення до господарського суду стосовно цього спору позивачу слід надати розгорнутий розрахунок заборгованості з посиланням на первинні бухгалтерські документи, із зазначенням періоду нарахування штрафних санкцій, та його обґрунтуванням.

           Керуючись п. 3 ст. 63, 86 ГПК України, –

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву повернути без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 51 грн. 00 коп., перераховане відповідно до платіжного доручення № 3054 від 02.11.2009 року та державне мито у сумі 206 грн. 00 коп., перераховане відповідно до платіжного доручення № 3416 від 01.12.2009 року підлягає поверненню.

Суддя