Решение № 7043500, 09.12.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2009 р. Справа № 15/403/09

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вознесенська продовольча компанія”, 56500, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 283, код ЄДРПОУ 24781924;

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”, 54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код ЄДРПОУ 05467731;

про: покладення обов’язку виконати умови договору.

           Суддя Ржепецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Розова Р.Г. довіреність № 2 від 19.06.2009р.

Від відповідача: Бондар О.Ю. довіреність № 04/295 від 01.09.2009р.

04.09.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Вознесенська продовольча компанія” звернулось в господарський суд Миколаївської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” про зобов’язання останнього вчиняти на користь позивача дії, передбачені договором №1 від 02.01.2009р., а саме: зчитування архівів вузла обліку газу.

В процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, відповідно до уточнень від 20.11.2009р. позивач просить: зобов’язати відповідача в примусовому порядку виконати на користь позивача роботи, передбачені договором №1 від 02.01.2009р., а саме: провести зчитування архівних даних приладів обліку споживання природного газу, за період часу починаючи з 1 березня 2009 року і до моменту проведення робіт, в тому числі, місячного архіву, добового архіву, часового архіву, архіву граничних значень, архіву налагодження та архіву стану; передати результат проведених робіт у вигляді належно оформлених звітів, що повинні містити підпис уповноваженої особи та печатку; передати як результат проведених робіт технічні акти про обсяги споживання природного газу станом на 30 квітня, 31 травня, 30 червня, 31 липня, 31 серпня, 30 вересня 2009 року.

Відповідно до відзиву відповідача у справі від 23.10.2009р. ним позов не визнано з посиланням на необгрунтованість позовних вимог.

В судовому засіданні від 25.11.2009р. було оголошено перерву для оформлення рішення у справі. За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.09.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Вознесенська продовольча компанія” звернулось в господарський суд Миколаївської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” про зобов’язання останнього вчиняти на користь позивача дії, передбачені договором №1 від 02.01.2009р., а саме: зчитування архівів вузла обліку газу.

В процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, відповідно до уточнень від 20.11.2009р. позивач просить: зобов’язати відповідача в примусовому порядку виконати на користь позивача роботи, передбачені договором №1 від 02.01.2009р., а саме: провести зчитування архівних даних приладів обліку споживання природного газу, за період часу починаючи з 1 березня 2009 року і до моменту проведення робіт, в тому числі, місячного архіву, добового архіву, часового архіву, архіву граничних значень, архіву налагодження та архіву стану; передати результат проведених робіт у вигляді належно оформлених звітів, що повинні містити підпис уповноваженої особи та печатку; передати як результат проведених робіт технічні акти про обсяги споживання природного газу станом на 30 квітня, 31 травня, 30 червня, 31 липня, 31 серпня, 30 вересня 2009 року.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Вознесенська продовольча компанія” обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором №1 від 02.01.2009р.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

02.01.2009р. між сторонами у справі укладено договір №1, відповідно до п. 1.1. якого замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) приймає на себе зобов’язання зчитування архівів щомісяця.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем роботи, передбачені п. 1.1. договору не виконано, що зумовлює задоволення позовних вимог позивача в частині зобов’язання відповідача здійснити зчитування архівів з огляду на положення закону та договору, наведені вище.

Заперечення відповідача, які обгрунтовуються неможливістю виконати зазначені в договорі роботи судом не приймаються з огляду на положення п. 2.2. договору, відповідно до якого у випадку неможливості виконання умов договору виконавець зобов’язується попередити про це замовника і узгодити з ним термін можливого виконання.

Матеріали справи (а.с. 11-20) містять докази неодноразового звернення позивача у справі, на виконання зазначеного пункту договору, до відповідача з пропозицією узгодження часу виконання робіт за договором.

Згідно з ч. 1 ст. 850, ст. 851 ЦК України, замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду; підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

З огляду на наведене, враховуючи наявність в матеріалах справи доказів сприяння замовника підрядникові у виконанні робіт, а також вимоги ст. 526 ЦК України, неможливість виконання робіт за договором, на яку посилається відповідача є такою, що не відповідає дійсним відносинам між сторонами, врегульованими договором, та нормам закону.

Уточненні позовні вимоги стосовно зобов’язання відповідача передати результат проведених робіт у вигляді належно оформлених звітів відповідають п. 4.1.5-4.1.9 Порядку доступу до газотранспортної системи, затв. Наказом НАК «Нафтогаз України»від 26 березня 2001 року N 79.

Разом з тим не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача стосовно передати як результат проведених робіт технічні акти про обсяги споживання природного газу станом на 30 квітня, 31 травня, 30 червня, 31 липня, 31 серпня, 30 вересня 2009 року, враховуючи, що договір №1 таких зобов’язань не містить.

Доводи позивача стосовно того, що між сторонами за договором фактично склались відносини стосовно оформлення виконаних робіт за договором технічними актами, судом не приймаються, оскільки як видно зі змісту наданих позивачем актів та матеріалів справи, зокрема, договору на газопостачання від 01.06.2008р., ці акти складені представниками сторін на виконання відповідних зобов’язань за договором на газопостачання (п.4.4., 4.10) та засвідчують обсяги переданого газу, а не виконання робіт за договором №1 від 02.01.2009р.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”, 54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код ЄДРПОУ 05467731, виконати роботи, передбачені договором №1 від 02.01.2009р. укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю “Вознесенська продовольча компанія”, 56500, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 283, код ЄДРПОУ 24781924, а саме: провести зчитування архівних даних приладів обліку споживання природного газу, за період часу починаючи з 1 квітня 2009 року по 30 листопада 2009 року; передати результат проведених робіт у вигляді належно оформлених звітів, що повинні містити підпис уповноваженої особи та печатку.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”, 54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код ЄДРПОУ 05467731, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вознесенська продовольча компанія”, 56500, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 283, код ЄДРПОУ 24781924, державне мито в розмірі 85,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя