№ 70434228, 19.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/514/16

Номер справи місцевого суду: 521/7093/16-п

Головуючий у першій інстанції Гранін

Доповідач Джулай О. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Джулая О.Б.,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 20.04.2016 року,

встановив:

зазначеною постановою ОСОБА_1, був визнаний винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 148 грн. 17 коп. з конфіскацією товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, від 02.03.2016 року, встановлена невідповідність фактичного товару заявленому в МД.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заперечує проти висновків суду про його винуватість у вчиненні правопорушення, посилається на протилежний висновок експерта ОНДІСЕ, і стверджує, що код товару, переміщуваного через митний кордон України, був визначений вірно.

За ініціативою апеляційного суду було поставлено питання про необхідність призначення судової експертизи з метою встановлення складу речовини, що переміщувалась через митний кордон України, для визначення коду товару, необхідного для сплати митних платежів.

Представник Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 не заперечував проти призначення судової експертизи.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, 18 липня 2016 року, апеляційним судом було ухвалено постанову, якою було призначено судову експертизу з метою встановлення складу речовини, що переміщувалася через митний кордон України. Проведення експертизи було доручено експертам ОНДІСЕ.

04 серпня 2016 року з ОНДІСЕ на адресу апеляційного суду надійшов лист, яким було повідомлено, що у вищезазначеному експертному закладі відсутній експерт по дослідженню металів і сплавів, у зв’язку з чим, провести відповідне дослідження та відповісти на поставлене питання неможливо.

08 серпня 2016 року, апеляційним судом було ухвалено постанову, якою було доручено проведення судової експертизи, з метою встановлення складу речовини, що переміщувалась через митний кордон України експертам НДЕКЦ при Миколаївському головному управління МВС України.

06 вересня 2016 року з Миколаївського НДЕКЦ МВС на адресу апеляційного суду надійшов лист, від 19 серпня 2016 року, яким повідомлено, що на теперішній час у зазначеному експертному закладі відсутній експерт по дослідженню металів і сплавів, у зв’язку з чим провести відповідне дослідження та відповісти на поставлене питання неможливо.

За таких обставин, приймаючи до уваги необхідність проведення експертизи, апеляційний суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи іншій експертній установі.

Керуючись ст. 273 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судової експертизи, призначеної по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, доручити експертам Київського обласного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1.З яких елементів складається надана на дослідження речовина, у відсотковому співвідношенні.

2.До якого виду (класу) відноситься надана на дослідження речовина і для чого вона придатна.

Зобов’язати посадових осіб Одеської митниці ДФС в присутності ОСОБА_1, або його представника, відібрати зразки вилученої речовини, які надати в розпорядження експертів за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, 04071, для здійснення експертного дослідження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3