Постановление суда № 70430108, 22.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18791/15-ц

Провадження № 2/522/3433/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, про звернення стягнення не предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 17.07.2006 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 і посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 за р. № 968, в забезпечення виконання позичальником ОСОБА_4 своїх зобов’язань за договором про надання споживчого кредиту № 624-17 ДОУ від 17.07.2006 р., а саме – ізольовану двокімнатну квартиру під № 16 у будинку № 56 по вул. Колонтаївській в м. Одесі, житловою площею 23,6 кв.м., загальною площею 36,8 кв.м., що належить на праві приватної власності іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.07.2006 р. за р. № 967, - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 по кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 624-17 ДОУ від 17.07.2006 р. у розмірі 8935,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (22,623411000 грн. за 1 дол. США) на 26.08.2015 р. становить 202140,18 грн., - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної об’єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

22.11.2017 року ОСОБА_1 подала адресовану суду свою письмову заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи № 522/21920/17 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частку 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ОСОБА_4, який помер 03.08.2010 року.

Вирішуючи згадану заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту четвертого частини першої статті 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Судом установлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.07.2017 року відхилено клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, про звернення стягнення не предмет іпотеки.

Оскільки ОСОБА_1 не є учасником процесу у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, про звернення стягнення не предмет іпотеки, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 31, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, про звернення стягнення не предмет іпотеки

Суддя Н.А. Ільченко