Постановление суда № 7043010, 08.12.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

08.12.09                                                                                 Справа № 11/285.

За позовом Закритого акціонерного товариства «Енергопрогрес», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЕП», м. Луганськ

про стягнення 11 327 грн. 97 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - Сергєєва О.В., дов. № 06/11 від 04.06.09.;

від відповідача - Погребна М.О., дов. № 74-д від 26.11.09., Невара О.О., дов. №75-д від 26.11.09.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про відшкодування відповідачем на його користь 11090 грн. 00 коп. ( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) вартості майна загубленого під час перевезення транспортними засобами відповідача.

У судове засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача.

Позивачем суду надані додаткові письмові пояснення по суті спору.

03.12.2009 від відповідача надійшло письмове клопотання № 82 від 03.12.2009 про залучення до участі у справі іншого відповідача –перевізника Приватне підприємство «Мірта», Харківська область, м. Балаклея, вул. 111-го Травня, буд. 19, код 30039278.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що він у завантаженні та вивантаженні належного позивачеві товару участі не приймав, оскільки уклав відповідний договір перевезення з ПП «Мірта», а тому саме вказане підприємство повинно відповідати за даним позовом.

Клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки у позивача відсутні будь-які договірні відносини з ПП «Мірта», а обов’язок з перевезення належного позивачеві товару укладеним сторонами у справі договором покладений на відповідача.

Разом з цим на підставі приписів ст. 38 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витребувати від Приватного підприємства «Мірта»відомості стосовно наявності у вказаного підприємства трудових відносин з громадянином Мінко О.С. (водієм), який підписав акт від 02.04.2009.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.2009 на 11 год. 00 хв., кім. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених у поясненнях доводів; письмові пояснення щодо дати укладення договору-заявки з відповідачем, документи в обґрунтування пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду в судовому засіданні; за наявності надати документи зі сплати відповідачем суми заявленої до стягнення за даним позовом.

3. Зобов’язати відповідача надати: документи, передбачені умовами пункту 4 договору-заявки на перевезення вантажу від 01.04.2009, укладеного між ПП «Мірта»та ТОВ «УЛЕП»(акт виконаних робіт, податкові накладні і т. ін.); письмові пояснення щодо умов пункту 2 укладеного з позивачем договору-заявки на перевезення вантажу; у випадку сплати суми заявленої до стягнення за даним позовом надати документальне підтвердження (оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи).

4. Приватному підприємству «Мірта» (Харківська область, м. Балаклея, вул. 111-го Травня, буд. 19) у строк до 19.12.2009 надати господарському суду Луганської області: письмові пояснення щодо наявності або відсутності трудових відносин з Мінко Олександром Степановичем (водієм), надати копію трудової книжки вказаної особи або копію трудового контракту чи іншої угоди; письмові пояснення щодо виконання умов договору-заявки на перевезення вантажу, укладеного 01.04.2009 між ПП «Мірта»та ТОВ «Улеп»; документи у підтвердження відрядження водія для здійснення вказаного перевезення з с. Комсомольський до с. Новий Світ (посвідчення про відрядження, шляховий лист і.т.ін). ПП «Мірта»попереджається про встановлену законом відповідальність за невиконання вимог суду.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко