Постановление суда № 70425737, 21.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа №910/21409/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2017р.

по справі №910/21409/16 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалтинг»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

2. Товариства з обмеженою відповідальність «Транспортні автоматизовані системи»

про стягнення 545 157,68 дол. США, що еквівалентно 12 589 250,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017р. рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2017р. у справі №910/21409/16 скасовано. Провадження у справі №910/21409/16 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2017р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017р. залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про виправлення постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017р. у справі №910/21409/16, виклавши передостанній та останній абзаци на сторонці 3 - перші два абзаци на сторінці 4 постанови в такій редакції: «на виконання умов контракту Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» здійснило попередню оплату на суму 32 820 331,10 російських рублів, що підтверджується платіжним дорученням №5 від 21.01.2014р. Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» товар на цю суму попередньої оплати не поставило у зв'язку з неодержанням рознарядки в порядку п. 3.6. Контракту.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні. (п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення»).

Таким чином, подана Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» заява про виправлення постанови не є заявою в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» у задоволенні заяви про правлення постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017р. у справі №910/21409/16.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна