№ 70421421, 21.11.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/7014/17

провадження № 3/415/1542/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, пенсіонерки, одруженої, інвалідом не являється, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Перлина», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2017 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Перлина», код ЄДРПОУ 21760703, розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, місто Новодружеськ, вулиця Куйбишева, 26/2, було виявлено порушення, допущене посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Перлина»ОСОБА_1, яке встановлено актом № 000107/12-32-40-04/21760703 від 18.10.2017 року, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку у сумі 1941,80 гривень, за звітний податковий період серпень 2017 року, кінцевий термін сплати якого 30.09.2017 року, було сплачено - 17.10.2017 року, чим було порушено п. 222.3 ст. 222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнала та пояснила, що вона, являючись головним бухгалтером ТОВ «Перлина», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування грошового зобовязання у сумі 1941,80 гривень, у звязку з відсутністю на підприємстві грошових коштів.Свою провину усвідомила, щиро розкаялась, правопорушення вчинила вперше, зобовязалася подібного більш не вчиняти та просила суд суворо її не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена актом № 000107/12-32-40-04/21760703 від 18.10.2017 року, про результати камеральної перевірки ТОВ «Перлина» з питань своєчасної сплати до бюджету акцизного податку за звітний податковий період серпень 2017 року (а.с.2,3).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись посадовою особою підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів).

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ТОВ «Перлина», є пенсіонеркою, інвалідом не являється, свою провину визнала, щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, а також того, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, у судовому засіданні щиро розкаялась, правопорушення вчинила вперше, зобовязалася в подальшому подібного не вчиняти, оскільки зробила для себе належні висновки, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 163-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова