№ 70417793, 24.04.2014, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/464/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східно-Дніпровської об’єднаної податкової інспекції щодо ОСОБА_1, 23.05.1950року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, голови СФГ «Час», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП роз’яснені.

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року в сел. Васильківка при перевірці головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування та контролю об’єктів та операцій СФГ «Час» с. Каплистівка Васильківського району, головою якого ОСОБА_1, було встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з орендної плати в розмірі 0,10грн. по строку сплати 02.03.2014р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Згідно акту №137/1502/20234556 від 15 квітня 2014 року встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по земельному податку по строку сплати 02.03.2014 року в розмірі 0,10грн. СФГ «Час» (а.с.2). З акту вбачається, що збір сплачено 03.03.2014 та 11.03.2014р.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд враховує всі фактичні обставини по справі і вважає правопорушення малозначним, оскільки правопорушенням не завдано шкоди і дії порушника не становлять суттєвої небезпеки для суспільства. Суд бере до уваги також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, щиро кається у вчиненому.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначності правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: