№ 70407585, 15.11.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/5821/17

(після об"єднання з № 235/5822/17, № 235/5824/17)

Номер провадження 3/235/1637/17

(після об"єднання з 3/235/1638/17, 3/235/1639/17)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Покровським ВП ГУ НП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 порушено справи за протоколами про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи передано на розгляд судді Клікуновій А.С. Ухвалою судді від 15.11.2017 року матеріали обєднано.

Відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 2 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місців, з визначенням наступних обмежень: - заборонено вихід з будинку з 21:00 години до 05:00 години наступного дня; - заборонено виїзд за межі міста без повідомлення органів Національної поліції; - заборонено відвідувати розважальні заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; - зобовязано являтися на реєстрацію в поліцію 1 раз на місяць. ОСОБА_1 допустив порушення адміністративного нагляду, а саме 26 жовтня 2017 року о 21:15 годині, 28 жовтня 2017 року о 21:00 годині, 29 жовтня 2017 року о 22:00 годині був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив один пункт з встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Пояснив, що дійсно три рази порушив встановлений йому адміністративний нагляд, оскільки після проведення спільного дозвілля з друзями додому повертався після 21:00 години. Зобовязався в подальшому не вчиняти подібного проступку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

-протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 354840, серії ГП № 354841, серії ГП № 354842, - процесуальна форма та зміст яких відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

-рапорти помічника дільничного офіцера поліції ОСОБА_2 про виявлення фактів порушення ОСОБА_1 встановленого адміністративного нагляду;

-висновок ДОП Покровського ВП ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалу за № 13244 від 26.10.2017р. в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за повідомленням дільничного офіцера Покровського ВП про виявлення факту порушення ОСОБА_1 встановленого адміністративного нагляду, що виявилося в його відсутності за місцем проживання 26.10.2017 р. о 21:15 годині

-висновок ДОП Покровського ВП ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалу за № 13351 від 29.10.2017р. в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за повідомленням дільничного офіцера Покровського ВП про виявлення факту порушення ОСОБА_1 встановленого адміністративного нагляду, що виявилося в його відсутності за місцем проживання 28.10.2017 р. о 21:00 годині;

-висновок ДОП Покровського ВП ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалу за № 13384 від 30.10.2017р. в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за повідомленням дільничного офіцера Покровського ВП про виявлення факту порушення ОСОБА_1 встановленого адміністративного нагляду, що виявилося в його відсутності за місцем проживання 29.10.2017 р. о 22:00 годині;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що вона є бабусею ОСОБА_1, з яким разом проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та 26.10.17р. о 21:15 годині, 28.10.2017 року о 21:00 годині, 29.10.2017 року о 22:00 годині прийшли працівники поліції для перевірки дотримання онуком адміністративного нагляду, однак ОСОБА_1 вдома не було,

-копію ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 02.10.2016 р.,

-довідка про звільнення, копія паспорта ОСОБА_1, -

оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, не виконуючи приписи адміністративного нагляду, своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючою обставиною, з урахуванням ст. 34 КпАП України, - є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" з 1 січня 2017 розмір прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб дорівнює 1600,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 320,00 гривень.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, ст. 187 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: розрахунковий рахунок - м. Покровськ 31110106700060, ОКПО- 34686579, Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081000; код за ЄРПОУ: 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя