№ 7040693, 26.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26.11.2009 р.                                                                                           № 2а- 42912/09/2070                     

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання –Русецькому І.В.,

за участі :

представника позивача - Іванової А.Ю.

відповідач - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

до Відкритого акціонерного товариства "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв"

простягнення заборгованості,-

встановив:

          Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв" заборгованість по оплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 2.251,00 грн. Вимоги позову обґрунтував тим, що зобов’язання по оплаті вказаної суми безпідставно не виконані товариством, що спричинило утворення спірної суми заборгованості. Отримавши від УПФУ вимогу про оплату боргу, товариство її не оскаржувало, однак і не виконало. У зв’язку з цим просив стягнути спірну суму заборгованості в судовому порядку.

          Відповідач, Відкрите акціонерне товариство "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв" до судового засідання своїх уповноважених представників не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Оскільки зібрані судом по справі доказів повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а встановлене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді кожної адміністративної справи, незалежно від предмету позову, то суд доходить висновку, що справа підлягає вирішенню на підставі наявних в ній документів.

          Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

          Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Відкрите акціонерне товариство "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 22645387, як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування обліковується в Управлінні Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

          Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач як страхувальник зобов’язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

          Порядок подачі такої звітності встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затверджена постановою Правління пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663) і на виконання п.11 даної Інструкції відповідач подав до територіального органу Пенсійного фонду розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за серпень 2009р.

          Оскільки правовідносини з приводу сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування унормовані приписами ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, то при вирішенні спору необхідно керуватись саме положеннями даної статті закону.

          Аналізуючи приписи даної норми, суд доходить висновку, що за загальним правилом страхові внески повинні сплачуватись не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду (абз.1 ч.6 ст.20), а в разі, коли до настання зазначеної дати відбувається одержання (перерахування) коштів на оплату праці (виплати доходу), то одночасно з таким одержанням (перерахуванням) (абз.8 ст.20).

          При цьому, суд відзначає, що саме таке розуміння дати виникнення обов’язку по сплаті страхових внесків кореспондує положенням абз.1 ч.12 ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, де вказано, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

          Як з’ясовано судом при розгляді справи, відповідач обов’язку по своєчасній сплаті внесків на обов’язкове пенсійне страхування не виконав, що підтверджено даними картки особового рахунку відповідача, відповідно до якої сума заборгованості по сплаті внесків за серпень 2009р. складає - 2.251,0 грн.

          Згідно з ч.2 ст.106 означеного закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

          Страхувальникам, які мають недоїмку, територіальними органами Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилається вимога про її сплату (абз.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»).

          При цьому, як визначено абз.2 даної статті вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом і за приписами абз.3 цієї ж статті має бути сплачена страхувальником протягом десяти робочих днів із дня одержання.

          Судом досліджена наявна в матеріалах справи копія вимоги від 02.10.2009р. №Ю-157.

Доказів оплати названої вимоги або направлення її до органів державної виконавчої служби України, скасування цієї вимоги або її невідповідності закону сторонами до матеріалів справи не надано, а судом самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України в частині офіційного з’ясування всіх обставин у справі не встановлено.

          За таких обставин, заявлена по даній справі вимога про стягнення заборгованості по оплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування визнається судом обґрунтованою і задовольняється.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, –

постановив:

          Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв" про стягнення заборгованості – задовольнити.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв" (61037, пр. Московський, 138-А, м. Харків, р\р 26004301815442 Б.В. "Автрамат" філія відділення ПІБ МФО 351458, код 33289236) на користь управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (61082 м. Харків пр. Московський, 198\3, р/р 256083122088 в ХОУ ВАТ "Державний Ощадний Банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22645387) заборгованість у розмірі 2251 (дві тисячі двісті п'ятдесят одна) грн.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 01.12.2009р.

          Суддя                                                                                 Сліденко А.В.