Постановление суда № 70399291, 22.11.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6273/14-ц

Провадження № 6/591/271/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі – Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі на стадії виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача – ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №591/6273/14-ц, оскільки 31.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2729-034/07Р від 02.08.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з’явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2014 року по справі №591/6273/14-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 21097 доларів США 42 цента, а також у дольовому порядку судовий збір.

На виконання рішення суду представнику ПАТ КБ «Правекс-Банк» було видано виконавчі листи.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Виконання рішення суду та заміна сторони на цій стадії може відбувається у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки суду не надано доказів того, що виконавчі листи по справі №591/6273/14-ц були пред’явлені до виконання та відкрито виконавче провадження, тому норми ст. 378 ЦПК України в даному випадку не підлягають застосуванню, а підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі на стадії виконання судового рішення на правонаступника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 378 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі на стадії виконання судового рішення - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.