Постановление суда № 70397115, 21.11.2017, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/410/17

Провадження № 2/506/242/17

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

21.11.2017 смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Окни, заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 02.11.2017р. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у зв’язку із технічною помилкою в клопотанні представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи, по цивільній справі №506/410/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 02.11.2017р., прийнятою у справі №506/410/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, яка набрала законної сили, 08.11.2017р., клопотання представника відповідача – ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про призначення судової автотоварознавчої експертизи було задоволено та призначено вказану експертизу, а провадження по справі, на час проведення експертизи, було зупинено.

Однак, 09.11.2017р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача – ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про виправлення технічної помилки в ухвалі суду від 02.11.2017р. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у зв’язку із допущеною технічною помилкою в клопотанні представника відповідача, про призначення судової автотоварознавчої експертизи, а саме в постановленому питанні експертам, станом на яку дату розраховувати вартість матеріального збитку, помилково зазначено станом на «19.12.2017 р.», замість вірної дати «19.12.2016 р.», тобто дата дорожньо-транспортної пригоди (отримання пошкоджень ТЗ»).

Ухвалою суду від 13.11.2017р. провадження по справі було відновлено та призначено судове засідання, для розгляду вищезазначеного клопотання представника відповідача.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили та клопотань щодо відкладення розгляду клопотання не надавали, а тому розгляд проведений у їх відсутності, що відповідає положенням ст.219 ЦПК України. /ар.сп. 157-158, №506/410/17 /

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача та вказаним судовим рішенням, а також додатково вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що питання, стосовно виправлення описки в ухвалі від 02.11.2017р., про призначення судової автотоварознавчої експертизи, підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП№152359 від 19.12.2016р. та постанови суду від 17.01.2017р., гр.ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21083» д/з ВН1325АН у м.Подільськ, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із автомобілем «Mitsubishi Galant, д/з ВН5172ЕР» під керуванням гр.ОСОБА_1; /ар. 36-38 №506/410/17 /

із клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 02.11.2017р. видно, що представник відповідача – ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» просив поставити експертам таке питання «Яка вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, завдана власнику автомобіля Mitsubishi Galant, д.р.н. ВН5172ЕР, пошкодженого у ДТП станом на 19.12.2017р.»; /ар. 36-38, 148-149, сп. №506/410/17 /

відповідно до заяви від 28.11.2017р., представник відповідача –ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», у зв’язку із виявленням технічної помилки в своєму клопотанні про призначення судової автотоварознавчої експертизи, а саме в постановленому питанні експертам, просить виправити помилку в ухвалі суду від 02.11.2017р. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, а саме дату станом на яку потрібно визначити вартість матеріального збитку, замість помилкової «19.12.2017р.» виправити на правильну «19.12.2016р.»; /ар.154, 159 сп.№506/410/17/

відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Красноокнянського районного суду Одеської області про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 02.11.2017р., прийнятої у справі №506/410/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, виклавши п. 2 абзацу 2 резолютивної частини ухвали таким чином:

«Яка вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, завдана власнику автомобіля Mitsubishi Galant, д.р.н. ВН5172ЕР, пошкодженого у ДТП станом на 19.12.2016р.?»

Копію ухвали надіслати учасникам справи та експертній установі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.