Постановление суда № 70396992, 20.11.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5117/17

провадження № 2/361/2804/17

20.11.2017

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Згідно наданим суду відомостям Броварською міською радою Київської області, ОСОБА_1 померла 11.07.2014р. Судом відкрито провадження в даній цивільній справі без врахування даної інформації, що має суттєве значення.

Правовідносини між позивачем і вказаним відповідачем виникли з договору кредиту, укладеного 25.09.2012р. між вказаними особами. Позовні вимоги складаються як з заборгованості по кредиту, заборгованості по процентам, так і з вимог про сплату неустойки (пені та штрафу) за прострочення боржником платежів, тобто вимоги з приводу відповідальності за невиконання умов договору стороною цього договору.

Особа, вказана відповідачем, померла задовго до подання даного позову суду (позовну заяву подано 30.08.2017р.), що фактично означає пред’явлення позову до померлої особи, яка не може бути відповідачем у цивільній справі. Тому можливі спадкоємці - при їх наявності - не є правонаступниками у даній цивільній справі, що могло б бути у разі, якби відповідач помер в період знаходження справи у провадженні суду. Тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до виявлення правонаступників померлого відповідача і до прийняття ними спадщини, згідно ст. 201,202 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК суд закриває провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ЦК України передбачає інші підстави пред’явлення вимог до спадкоємців за боргами спадкодавця, то слід дійти висновку, що вказані правовідносини (між кредитором і позичальником) – за тими позовними вимогами, які пред’явлені позивачем, і з тих підстав, з яких позов заявлений, не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що до даного часу позивач не змінив предмет і підстави позову, і вдруге в судове засідання не з’явився, то, вирішуючи питання про подальший розгляд справи, суд виходить саме з заявленого позову, з вказаного у ньому відповідача, а також з предмету і підстав позову, зазначених у позовній заяві, за якою відкрито провадження в даній справі.

Враховуючи викладені обставини, а також застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку, що правовідносини, з яких позов заявлено, не допускають правонаступництва, і справа не може розглядатись за позовом, пред’явленим до особи, яка померла ще до пред’явлення позову, - тому провадження в даній справі - за даними позовними вимогами з зазначеним у позові предметом і підставами, має бути закритим у зв’язку зі смертю відповідача. Що не позбавляє позивача права здійснювати свої права по відношенню до спадкоємців в порядку і способи, передбачені законом.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова