Постановление суда № 70388414, 21.11.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 листопада 2017 рокуСправа № 915/917/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕЛІОС АГРО (57154, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Подимове, вул. Набережна, 21/А; ідентифікаційний код 39249031)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТОРГОВЫЙ СЕРВИС-ЦЕНТР (54031, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 33083948)

про: стягнення 160000,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Суть спору:

21 листопада 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕЛІОС АГРО (позивача по справі) до суду надійшла заява б/н від 21.11.2017 (вх. № 16462/17) про відвід судді Смородінової О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді при розгляді справи № 915/917/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕЛІОС АГРО до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТОРГОВЫЙ СЕРВИС-ЦЕНТР, суд

В С Т А Н О В И В:

Заява позивача б/н від 21.11.2017 (вх. № 16462/17 від 21.11.2017) мотивована тим, що суд без обґрунтованого мотивування відмовив позивачу в задоволенні клопотання про призначення даної справи до колегіального розгляду у складі трьох суддів Господарського суду Миколаївської області, що викликає сумнів у його неупередженості.

Відповідно до змісту абз. 1 та 4 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на наведену норму процесуального права, відповідно до п. 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18, беручи до уваги по-перше те, що розгляд даної справи вже було почато по суті, по-друге, наявну мотивацію заявника, суд вважає, що як саме звернення з такою заявою після початку розгляду справи по суті, так і доводи, викладені позивачем у заяві про відвід судді Смородінової О.Г. у справі № 915/917/17 не містять правових підстав для її задоволення.

З урахуванням викладеного, заява ТОВ ГЕЛІОС АГРО про відвід судді Смородінової О.Г. обєктивно не підтверджена, ґрунтується виключно на субєктивних твердженнях, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ГЕЛІОС АГРО у задоволенні заяви б/н від 21.11.2017 (вх. № 16462/17 від 21.11.2017) про відвід судді Смородінової О.Г. у справі № 915/917/17.

СуддяО.Г. Смородінова