Постановление суда № 70373185, 20.10.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/1725/16-ц

Провадження № 22-ц/777/2372/17

У Х В А Л А

про повернення справи

20 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Тячівської держаної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок і його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року за вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при ухваленні судового рішення від 29.09.2017 року судом не вирішено всіх заявлених позивачем вимог.

Статтею 220 ч.1 п.2 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як слідує з поданого ОСОБА_2 позову, в такому крім вимоги про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок також заявлялася вимога: про скасування державної реєстрації на житловий будинок.

Не вирішені позовні вимоги в оскаржуваному рішенні, перешкоджають апеляційному розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення в якому необхідно вирішити вказане питання у визначений в ухвалі строк.

Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Тячівської держаної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок і його державної реєстрації, повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Вказаний недолік слід усунути у місячний строк з моменту отримання справи з подальшим відправленням її до Апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т.Ю.