№ 70362877, 21.11.2017, Козельщинський районний суд Полтавської області

21.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1234/17

Провадження № 3/533/375/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища ОСОБА_3, вул. Шевченка,8, Козельщинського району Полтавської області, на час вчинення правопорушення працював головою Козельщинської РДА, на час розгляду працює головою Козельщинської РДА, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, паспорт КН № 479816 виданий 15.10.1997 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, номер картки платника податків не встановлено.

за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді голови Козельщинської районної державної адміністрації, маючи допуск та доступ до «Таємних» відомостей (за формою 3, розпорядження начальника УСБУ в Полтавській області про надання допуску до державної таємниці від 20.05.2015 року №66/д), будучи згідно зі ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» керівником державного органу, в період часу з травня 2015 року по 28.09.2017 року не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в установі, а також порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці, а саме:

порушив вимогу п.3 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року №939 (далі - Порядок-939), зокрема протягом 2015-2017 роки своєчасно не вжив заходів для забезпечення режиму секретності, не здійснював постійного контролю за охороною державної таємниці в установі;

порушив вимогу п.208 Порядку-939, зокрема пожежна сигналізація та датчики кабінету РСО №407 старого зразку (марка «Днепр», відсутні документи, що підтверджують відповідність пожежної сигналізації національним стандартам України);

порушив вимогу п.п. 435, 436 Порядку-939, зокрема протягом 2015-2017 років не вжив заходів та не проводив загальні річні перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) та справ;

порушив вимогу п. 434 Порядку-939, зокрема протягом 2015-2017 років не вживав заходи та не проводив квартальні перевірки наявності МНСІ та справ, останні перевірки проведені в 1-3 кварталі 2014 року;

порушив вимогу п.п. 248, 305, 306, 435, 436 Порядку-939, зокрема журнал обліку одержаних секретних документів (інв. №232, ведеться понад 10 років до даного часу) має гриф «секретно», незважаючи на те, що такий гриф секретності не передбачений Законом України «Про державну таємницю». Вказаний журнал не містить даних про осіб, які відповідальні за секретні документи або їх отримали, перевірку їх наявності, підписи, тощо. Виявлені порушення вимог Порядку-939 (зберігання МНСІ без розпису за їх отримання) можуть створити загрози до витоку секретної інформації;

порушив вимогу п.п..734-741 Порядку-939, зокрема план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану №101дск від 24.11.14 року, відповідні проекти опису на вивезення МНСІ періодично не оновлював та не доповнював. Відсутні проекти актів про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності.

порушив вимогу п.п. 349-353 Порядку-939, зокрема не вжив заходів щодо розробки номенклатури секретних справ установи на 2016-2017 роки (останній раз складалась в 2015 року - №10дск від 17.01.15 року). Відповідним розпорядженням не оновлював склади експертно-перевірної комісії з питань таємниць, експертної комісії з проведення експертизи цінності документів, в які протягом 2015-2017 років включено звільненого працівника ОСОБА_4

порушив вимоги п.217 Порядку-939, зокрема не отримав другі примірники ключів від режимного приміщення РСО та сейфу, відсутній розпис за них в журналі обліку сховищ установи. Всі журнали РСО старого зразка та не відповідають вимогам Порядку-939, додаткам до нього;

порушив вимоги п.п. 372-384, 413-417 Порядку-939, зокрема в установі зберігаються документи та журнали 80-90-х років, не ведеться робота з перегляду грифів секретності та не знищує МНСІ, що втратили цінність;

порушив вимоги п.п. .233, 234, 239, 240 Порядку-939, зокрема щодо правил пропускного та внутрішньо обєктового режиму установи.

Таким чином,ОСОБА_2, працюючи на посаді голови Козельщинської районної державної адміністрації порушив законодавство про охорону державної таємниці.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання, суд не повідомив.

У відповідності до вимогст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачено п.п. 5, 6 ч.1ст.212-2 КУпАП, так як він в період часу з травня 2015 року по 28.09.2017 року не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за охороною державної таємниці в установі, а також допустив порушення встановленого законодавством порядку в частині надання доступу до державної таємниці в Козельщинській РДА.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки стану охорони державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимогст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу у сумі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП

Зазначене покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі є необхідним та буде достатнім для запобігання вчинення правопорушником нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до ч. 5ст. 4 Закону України«Про судовий збір»вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягненняз особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, п.п.5, 6 ч.1 ст. 212-2, ст.ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить у сумі 510 грн.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 31113106700189, одержувач УДКС у Козельщинському районі, код одержувача 37812571, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та санкції»

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Реквізити сплати судового збору: одержувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку одержувача 820019, рахунок одержувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Термін звернення на виконання 21.02.2018 року.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 020грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя